劉世錦
全國政協(xié)委員、國研中心原副主任
裴長洪
全國政協(xié)委員,、社科院經(jīng)濟研究所原所長
制作:產(chǎn)經(jīng)部,;主持人:潘建成
兩位全國政協(xié)委員,,國研中心原副主任劉世錦和社科院經(jīng)濟研究所所長裴長洪,,就“中國經(jīng)濟新方位”進行了解讀與討論。 詳細
中經(jīng)在線訪談
潘建成:觀眾朋友們,,大家好,,歡迎收看“中經(jīng)兩會之夜”,“中國經(jīng)濟新方位”,。今天我們有幸請到了正在參加兩會的全國政協(xié)委員,,一位是國研中心原副主任劉世錦,還有一位是社科院經(jīng)濟研究所原所長裴長洪教授,。我們今天的主題《中國經(jīng)濟發(fā)展新方位》,。大家知道去年年底《人民日報》發(fā)表了一篇影響很大的文章,題目就是《中國經(jīng)濟新方位》,。
今天我們請到兩位專家,,主要圍繞這樣大的主題來討論,首先談一個問題,,什么叫新方位?我的理解新方位和十八大以來提出的新常態(tài)似乎有千絲萬縷的關(guān)系,。新方位與目前經(jīng)濟的“L”型有關(guān)系,,與2017年經(jīng)濟究竟該怎么走?以什么速度走,,似乎也有一定的關(guān)系,,請兩位專家從這個角度談談他們對這個的理解。
劉世錦:講“新方位”這也是新概念,我的理解與新常態(tài)是一回事,,講“新方位”可能更強調(diào)具體的時間節(jié)點,,從這個角度講,中國經(jīng)濟所謂新常態(tài)的含義是什么,?這個涉及到從2010年到目前為止將近7年的時間,,中國經(jīng)濟總體上是回調(diào)的態(tài)勢,對這樣的經(jīng)濟增長速度放緩到底怎么看,?實際上有不同的觀點或者叫做學說,,我主要從學術(shù)界的角度講,一種觀點認為中國經(jīng)濟變化還是周期性的波動,,增長平臺沒變,,只是周期性的波動,但是這種觀點很難解釋經(jīng)濟放緩接近7年了,,過去有10%的增長,,現(xiàn)在7%都不到了,很難解釋這樣的變化,。還有一種觀點認為中國經(jīng)濟的放緩主要是外部沖擊,,國際金融危機以后,全球的經(jīng)濟都在放緩,,中國的經(jīng)濟也會放緩,。這種觀點很難解釋至少一個現(xiàn)象,比如說2007年-2008年受到國際金融危機沖擊以后,,中國經(jīng)濟也下來了,,2008年我們實施了4萬億的刺激計劃,2009年中國的經(jīng)濟就大幅回升了,,當時講“一枝獨秀,,風景這邊獨好”,當時全球的經(jīng)濟處在最困難的一個階段,,中國經(jīng)濟就起來了,。這個很難從外部解釋中國經(jīng)濟這么一種變化。所以我們的觀點,,中國經(jīng)濟最近幾年的變化還要從自身發(fā)展的階段和發(fā)展的規(guī)律來進行理解,。
2010年我們領(lǐng)導的研究團隊提出了一個基本的觀點,中國經(jīng)濟就是增長階段的轉(zhuǎn)換,,由持續(xù)30多年10%左右的高速增長,,逐步進入中速增長的階段,過去7年時間我們就處在轉(zhuǎn)換期,,我們還沒有進入中速增長的平臺,,或者說這個底還沒有觸到,,在過去7年時間里面,我們會看到中國經(jīng)濟總體上下行的壓力還是比較大的,。到目前來講,,中國經(jīng)濟的底已經(jīng)非常接近了,或者說已經(jīng)開始觸底了,。
潘建成:你說的底是增長速度的底,?
劉世錦:對。現(xiàn)在講中國經(jīng)濟的“新方位”,,過去7年的時間,,我們這樣的回調(diào)以后,我們用的概念是新常態(tài),,第一條就是增長速度的變化,。然后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化,增長動力的變化,,其實背后還有體制,、機制的變化。那么,,新常態(tài)具體到了什么階段了,?目前已經(jīng)到了接近觸底或者說已經(jīng)開始觸底這個階段。我想如果我們講中國經(jīng)濟“新方位”的話,,這可能是具體的一個方位,。
潘建成:劉老師認為“新方位”是新常態(tài)某一個階段具體的表現(xiàn),是具體的概念,。他的觀點是中國經(jīng)濟既不是完全的周期性的變化,,也不僅僅是受外部沖擊形成的下行,主要是內(nèi)部自身規(guī)律導致進入這樣新的階段,,從高速到中等增速這樣的增長階段,,接近底部。我前段時間做過分析,,非常有意思,,中國經(jīng)濟的增速這些年一直在往下走,但是增長量2012年是最低的,,2013年持平,,2016年第一次超過了22.4萬億,增速高達16.6%,達到了這樣的高點,。從2010年到2016年這個階段,,基本上正在形成這樣的底部。但是增速個人覺得還不好說,,關(guān)于這個問題,,關(guān)于新常態(tài)、新方位,、未來經(jīng)濟“L”型走勢再談談裴老師的觀點,?
裴長洪:所謂的方位是空間的概念,如果把中國經(jīng)濟放在世界經(jīng)濟這樣的空間上來看,,它確實是需要考察它的新方位,,國際金融危機發(fā)生以后,世界上發(fā)生了很大變化,,發(fā)展中國家,,特別是新興市場國家的經(jīng)濟,已經(jīng)占據(jù)了世界經(jīng)濟增量的一半以上,。這里面光是中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟增量的貢獻就超過了25%,。今年政府工作報告講2016年中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟增量的貢獻是30%。我相信這樣的增量會一直維持在這個數(shù)值左右,,甚至會更高,。那么也就是說,在這樣的世界經(jīng)濟空間中,,我們看到了中國經(jīng)濟確實是定位,、站位不一樣了,特別是美國退出TPP,,在貿(mào)易保護主義思潮上揚的情況下,,中國是高舉貿(mào)易投資自由化這面旗幟,而且我們要繼續(xù)堅持完善全球經(jīng)濟治理這樣一個發(fā)展潮流,。所以中國在世界經(jīng)濟舞臺上這樣的站位是新方位,,這是一個考慮。
第二個考慮,,我們經(jīng)濟進入新常態(tài),,轉(zhuǎn)入中高速增長,未來我們主要努力的目標并不是為了要恢復,,或者說是為了要維持過去曾經(jīng)有過的增長速度�,,F(xiàn)在我們是要為了改善經(jīng)濟質(zhì)量、調(diào)優(yōu)經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟動能,,是這樣的站位。從這樣的站位來考慮我們的發(fā)展,。新方位是對經(jīng)濟新常態(tài)一種延伸的思考,,是一個站位更高的空間范圍更大的一種思考。
潘建成:謝謝裴老師,,首先把新方位定位在全球的空間狀態(tài),。中國對世界經(jīng)濟的貢獻達到高位,,而且會維持,甚至會上升,,從全球經(jīng)濟定位來說是新的方位,,國內(nèi)來說,從過去高速增長,,轉(zhuǎn)向注重效益質(zhì)量的中速增長,,它與新常態(tài)的關(guān)系是一種延伸,是一種深化,,我們想進到這個地方,,提出來國際環(huán)境、國際經(jīng)濟的角色定位,,這樣的定位是怎么產(chǎn)生的,?裴老師可以接著來講,這樣的國際環(huán)境發(fā)生了什么樣的變化,,造成了我們在整個經(jīng)濟的增量份額中處于領(lǐng)先的位置,,而且渴望保持,周邊的環(huán)境是怎么的,?未來可能有些什么變化,?
裴長洪:這種背景早在國際金融危機之前就產(chǎn)生了,是我們通常講的世界經(jīng)濟多極化趨勢,,這個是在國際金融危機之前就呈現(xiàn)了這樣的趨勢,,而且許多研究,包括黨和國家的文獻不斷重復了這樣的看法,,國際金融危機之后加深了這樣的趨勢,,國際金融危機最大的特點是重創(chuàng)了美國和西方發(fā)達國家的經(jīng)濟,增長速度普遍下降了,,特別是美國金融危機之后,,經(jīng)濟增長速度下降,經(jīng)濟增長規(guī)模沒有這么快的提升,,歐元區(qū)經(jīng)濟陷入長期的低迷,,日本更不用說了。
在這樣的背景下,,新興市場國家經(jīng)濟的增長速度高于發(fā)達經(jīng)濟體,,在世界經(jīng)濟的比重當中,開始發(fā)生變化,,包括GDP總量的比重,,包括貿(mào)易的比重,包括吸收國際直接投資的比重,,都顯然更快于發(fā)達國家,。這種多極化的趨勢進一步加深,,在這樣一個背景下,中國又是新興市場經(jīng)濟體里面最大的一個經(jīng)濟體,,當然就顯得地位更加重要,。
潘建成:裴老師講的根本的原因是多極化,導火索是金融危機帶來了新興市場和發(fā)達經(jīng)濟體的兩極分化,。劉老師對世界經(jīng)濟當年的形勢有什么判斷?
劉世錦:有這么幾點需要關(guān)注:從全球來講,,大的格局,,老牌發(fā)達國家,包括美國,,剛才講了國際金融危機給他們很大的沖擊,,到目前還沒有完全緩過勁來。新興經(jīng)濟體,,比如說金磚五國,,除了中國之外,其他4個國家前幾年日子也不太好過,。還有一些發(fā)展中國家,,像印度,這一兩年看起來速度還在往上走,,現(xiàn)在處在起步階段�,,F(xiàn)在全球是老牌經(jīng)濟體不太行了,在中國之后的那些新的還沒有完全起來,,中國最近幾年發(fā)生了很大的變化,,我們進入新常態(tài),增長速度有所放緩,,但是我們放緩的速度放在全球范圍看還是相當高的,,還是排在前面的。這是第一點,。
第二點,,中國的體量、規(guī)模在全球范圍來講是非常大的,,對全球經(jīng)濟增長的貢獻,,我們的規(guī)模達到一定的程度以后,又保持了相對比較高的增長速度,,對全球經(jīng)濟增長的貢獻迅速上升,,這樣大的格局在今后相當長的一段時間內(nèi),看不到這種格局改變的明顯跡象,。
潘建成:在前面的發(fā)達經(jīng)濟體遇到金融危機,,出現(xiàn)問題了,,后面的經(jīng)濟體還沒有出現(xiàn)真正有實力的動能,中國新方位的優(yōu)勢還會繼續(xù)保持,,這是令我們鼓舞的,。同時我們也要想到,大家感覺到中國經(jīng)濟有壓力,,同時也有很多討論,,我們要防范未來可能會出現(xiàn)的風險,這些風險是過去很長時間積累下來的,,請兩位老師談談,,你們認為風險主要在哪些地方?債務風險,?房地產(chǎn)泡沫風險,?劉老師先說。
劉世錦:我首先想說一下,,剛才講中國經(jīng)濟(增長速度)快要觸底了,,或者說進入中速增長的平臺,我認為,,2017年相當關(guān)鍵,,2017年經(jīng)過驗證觸底了,中國經(jīng)濟將會進入中速增長的平臺,。所謂中高速,,我的理解,過去7年時間由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長,,以后走穩(wěn)了就是中速增長的平臺,,進入中速增長的平臺,這個還是要討論一下,,目前有幾種看法:觸底了馬上要反彈,,U型、V型的反彈,,認為力度是比較大的,,甚至是反轉(zhuǎn),重返過去高速增長的軌道,,我覺得這個不可能了,,剛才講的很清楚,我們不是在原有平臺上周期性的波動,,是高速增長平臺向中速平臺的切換,。第二種觀點,有人認為,觸底了不一定穩(wěn)得住,,可能還繼續(xù)朝下滑,,這是不太樂觀的看法。但是我以為,,所謂的中速增長的平臺是新的均衡點,,供求達到一個新的均衡點,達到這個均衡點以后,,是能夠穩(wěn)得住的,。而且根據(jù)國際經(jīng)驗,這個中速增長的平臺應該穩(wěn)10年,,甚至更長一段時間,。根據(jù)日本的經(jīng)驗,還有其他國家的經(jīng)驗應該是這樣,。這個平臺一旦形成了以后,會產(chǎn)生很多新的積極因素,。比如說前一段時間,,對人民幣匯率國際上由于預期不太樂觀,產(chǎn)生人民幣大的下行壓力,,這種現(xiàn)象很可能得到糾正,。
說到目前風險的問題,中國經(jīng)濟中間確實存在一些風險,,現(xiàn)在討論比較多的問題是杠桿率的問題,,房地產(chǎn)泡沫的問題等等,風險的點是比較多的,。對這些風險點我們要高度關(guān)注,。為什么?以前我們可能還能把這些風險包住,,但是越接近底部的時候,,有些風險就包不住了。
潘建成:就暴露出來了,。
劉世錦:對,。大概在今后一段時間,怎么樣防范風險要比過去更重視,。這也是去年經(jīng)濟工作會議講,,2017年工作重點之一就是防風險。這是第一點,。
我倒感覺到最近一段時間,,特別需要關(guān)注的不僅是已有的風險,咱們要很好的控制它、化解它,,不要再造成新的風險,。我看最近各地又出現(xiàn)了大干、快上的勢頭,,現(xiàn)在報紙上也披露了一些,,多少個省2017年總的投資額40多萬億了等等,現(xiàn)在不能肯定這種數(shù)據(jù)到底從哪兒來的,,是不是很可靠,。但是實際上現(xiàn)在做這些報道的時候也是包含了大家的擔心,如果說還是想維持一個相當高的增長速度,,可能有些地方的同志還是有這種速度情結(jié),。速度是很重要,現(xiàn)在怎么樣維持高增長的速度,,就是靠投資,,但是不穩(wěn)定,消費是比較穩(wěn)定的,。投資需要資金,,現(xiàn)在的杠桿率相當高了,如果為了維持新的比較高的投資增長速度,,然后把已經(jīng)相當高的杠桿率再進一步再抬高或者是加長,,這個可能就很危險。為什么,?用這種方法所產(chǎn)生的速度不會太穩(wěn)定,。很可能會大起大落。從長期來講,,速度也是上不去的�,,F(xiàn)在特別強調(diào)有質(zhì)量、有效益,。不是說強調(diào)質(zhì)量和效益,,就不重視速度,實際上強調(diào)了質(zhì)量和效益以后,,從更長一段時間來看,,才能贏得更長時間的、真正的高速增長,。
短期之內(nèi)追求的一種以投資拉動的高速度,,把杠桿率進一步加上去以后,不僅是中長期的風險,,一些眼下的風險都躲不過,。這樣,,速度其實是上不去的,而且一定會有大的波動,。從長期來講,,不是高速度,可能是中等速度,,甚至是低等速度,,把質(zhì)量、效益和速度,、風險這幾個關(guān)系要搞清楚,。
還要補充一點,現(xiàn)在特別需要引起關(guān)注的,,剛才講新常態(tài),、新方位的問題,我們進入了中速增長期和過去的高速增長有一個很大的區(qū)別,,對風險的化解能力,。有些人講,中國這套機制,,我們已經(jīng)搞了30多年了,,沒出什么大問題,你們不老說出問題,,沒見出現(xiàn)什么太大的問題。確實,,我們過去有一些低效率的,,看起來風險很大的措施,搞了很多年了,,但是在高增長的時候,,具有化解和后推風險的能力。
舉個例子,,90年代末期,,銀行清理不良資產(chǎn),搞了資產(chǎn)管理公司,,生意,、效益不錯,不是說那些資產(chǎn),、設(shè)備怎么樣了,,或者是人員的水平又提高了很多,都不是,。是那塊地值錢了,,為什么值錢?中國經(jīng)濟處在高速增長期,土地作為稀缺資源,,土地的價值是上升的,,中速增長期,土地的價值還存在嗎,?不存在了,,地價漲太高了,靠賣地增加收入,,或者說化解潛在風險這個能力已經(jīng)沒有了,。有些同志還是過去習以為常的思維方式,這樣搞也不成問題,,一定要意識到中速增長期和高速增長期,,在化解、后推風險能力的方面,,已經(jīng)有了重大區(qū)別,,所以在中速增長期風險問題一定有新的規(guī)則,一定有新的市場紀律要出來的,。這個變化大家要意識到,,否則的話,所謂不可持續(xù)的問題就會相當突出,。
潘建成:我非常贊同劉老師提的觀點,,風險不僅僅是我們目前看到的這種潛在的債務風險,或者是房地產(chǎn)泡沫破滅的風險,,我們更要關(guān)注的是,,有可能當前為了穩(wěn)增長,很多地方所出現(xiàn)一些刺激投資的現(xiàn)象,,重新回到過去,,規(guī)模發(fā)展簡單靠刺激投資的道路。這樣帶來的風險,,在過去快速增長時期是可以通過速度進行效益來化解的,,今天中等速度的平臺上,這樣的風險可能就不容易化解了,。這個其實是非常重要的觀點,。也督促我們怎么樣真正理解新常態(tài),理解新方位,。關(guān)于風險問題請裴老師談談,?
裴長洪:剛才世錦講的經(jīng)濟增長速度,這幾天有反響,。2017年中國經(jīng)濟觸底了,,有人問我了,,劉世錦講中國經(jīng)濟觸底了,是什么意思,,是不是要反彈了,,今天我聽了,觸底是進入中速增長,,不是說觸底反彈了,,這是劉世錦的原意,跟有些人理解的是兩碼事,。中國經(jīng)濟面臨一些風險,,第一句話,從戰(zhàn)略上講,,沒有一個風險是致命的,。導致中國經(jīng)濟崩盤了、垮臺了,,這種風險沒有,。戰(zhàn)術(shù)意義上的風險是有的,尤其是金融領(lǐng)域的風險是比較多的,。
舉幾個例子,,第一個例子,首先是銀行資產(chǎn)不良率的上升,,現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)是比較低的,,實際上很多東西是掩蓋的,比如說要繼續(xù)去產(chǎn)能,,要繼續(xù)降杠桿,,包括有些地方對不良資產(chǎn)的處理,商業(yè)銀行放在不良資產(chǎn)就是不良,,看你怎么放,這些東西隨著“三去一降一補”會暴露,,不良率會上升,,影響銀行體系的健康狀況,可能有個別地方狀況會更差一些,,就是一種創(chuàng)新,,應該重視。
第二個例子,,股市,,我們看到2015年千股跌停的局面,一瞬間看到這種現(xiàn)象,,應當都是目瞪口呆,。這是我們始料未及,,哪怕監(jiān)管部門,那些號稱金融領(lǐng)域里面摸爬滾打很多年的人,,資深人士,,也是一時感到很茫然,不能說我們對這個問題就多么透徹的了解,,有多少預案可用,,都談不上。這種風險在一定意義上還是很可怕的,。當然還有現(xiàn)在講到的房地產(chǎn)這樣的問題,。我非常贊同世錦剛才講的一個觀點,在新常態(tài)的情況下,,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)入中速增長的情況下,,我們怎么提高化解風險的能力,這個能力建設(shè)怎么搞,?這是一個很大的課題,。因為在高速增長情況下,資產(chǎn)價值大幅上升,,資產(chǎn)價值一上升,,什么風險都蓋住了。現(xiàn)在不能說資產(chǎn)價格一點都不上升,,但是至少上升的幅度,、速度都慢了。而且不是所有資產(chǎn)都上升,,在這種情況下,,要提高化解能力,就顯得比較突出了,。
潘建成:裴老師首先幫著劉老師澄清了關(guān)于觸底的這個概念,。實際上劉老師剛才也明確了,不是U型也不是V型,,再次強調(diào)了,,實際上還是一種L型,相對會比較長的中速健康的L型,。
裴老師同時講了風險,,他從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個角度,戰(zhàn)略上沒什么可怕的,,沒有什么可以擊垮中國的大的風險,,戰(zhàn)術(shù)上要高度重視,還是有不少風險的,,集中在金融領(lǐng)域,、虛擬經(jīng)濟范疇,、資本市場、房地產(chǎn)市場,。特別強調(diào)在這樣的時期,,要特別注重化解風險�,;怙L險的根本之道還是來自于改革,,當前我們講,從去年開始一直到現(xiàn)在,,重中之重還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革說了這么長時間,請兩位專家從自己的角度談一談,,說到最原始的概念,,為什么要提“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,精髓在什么地方,?和“三去一降一補”到底是什么關(guān)系,,請劉老師先說。
劉世錦:這個問題很重要,,“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提出,,是有針對性的,另外一種思路,。當經(jīng)濟增長速度下滑,,處在低迷狀態(tài)的時候,想到刺激,,特別是需求刺激,,問題是需求刺激能不能解決問題呢?特別是強調(diào)中國經(jīng)濟增長階段的轉(zhuǎn)換,,中國的潛在增長率是下降的,,靠需求側(cè)的政策,是刺激不起來的,。所以搞需求刺激政策,,一個是解決不了問題,再一個是耽誤時間,。因為轉(zhuǎn)型期,新的動能不激發(fā)出來,,下一步會遇到更大的困難,,要理解為什么要強調(diào)供給側(cè)改革。
那么供給側(cè)改革實質(zhì)上是要解決什么問題,?現(xiàn)在講供給側(cè)改革,,大家講到實體經(jīng)濟的問題,,要發(fā)展實體經(jīng)濟,不能“脫實向虛”,,再往下說,,發(fā)展實體經(jīng)濟,實際上提升全要素生產(chǎn)率,,再往下說一步,,說的更加通俗一點,經(jīng)濟活動你得創(chuàng)造社會財富,,就是說把蛋糕朝大了做,,得創(chuàng)造社會財富,而不是分財富,。最近我看討論實體經(jīng)濟的時候,,大家有一些不同的看法,比如說服務業(yè)算不算實體經(jīng)濟,,什么叫做虛擬經(jīng)濟,,什么叫做實體經(jīng)濟。甚至金融活動,,是不是就不應該搞了,,這里面都有很多誤解,實際上把這個問題看得更深一點,,實際上是不是真實地創(chuàng)造了社會財富,,得講這個問題。金融業(yè)現(xiàn)在出現(xiàn)了問題,,金融活動是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,,如果正常的話,金融是要提升整個資源利用效率的,,我們現(xiàn)在金融出現(xiàn)了什么問題呢,?自我循環(huán)的部分,自我炒作的部分這個比例太大,。實際上是在分財富,,把錢從這個兜裝到那個兜里面去,做這件事情,,所以就是泡沫,。泡沫是什么意思?很多資金投進去了,,精力投進去了,,沒有創(chuàng)造真實的財富。現(xiàn)在房地產(chǎn)市場上,,價格搞那么高,,最后你這個社會財富增加了嗎,?房子還是那個房子,價格翻了多少倍,,真實的社會財富增加了嗎,?要解決這個問題的。供給側(cè)改革是要解決一個真正增長社會財富的問題,。
金融領(lǐng)域,,中國現(xiàn)在金融業(yè)占整個GDP的比重超過8%了,美國才6%多,,是不是說中國的金融業(yè)已經(jīng)很發(fā)達了,,或者說我們的發(fā)達程度已經(jīng)超過美國了?我們銀行業(yè)上市公司,,占整個上市企業(yè)的利潤的比重超過一半,。就這些數(shù)據(jù)出來以后,你會有一個問題,,中國的金融業(yè)占GDP比重這么高,,說明了什么?說明了我們這個行業(yè)中間,,有相當一部分活動并沒有創(chuàng)造真實的社會財富,,我們是要解決這個問題的,不是簡單說不要搞金融業(yè)了,,金融業(yè)還是要搞的,,金融創(chuàng)新還是要搞,問題是你搞這些創(chuàng)新活動,,是不是提高全要素生產(chǎn)率,,是不是真實創(chuàng)造財富。我就回答一下,,怎么來理解供給側(cè)改革真正的含義,。這是一點。
再一點,,我們講“三去一降一補”,,2017年和2016年,或者最早以前面臨的任務是不一樣的,,比如說去產(chǎn)能,,有一個概念很需要注意,說煤炭,、鋼鐵產(chǎn)能多了,,最近價格飆升,到底是多了還是少了。我們需要關(guān)注一個概念,,有效產(chǎn)能。真正在搞生產(chǎn)的,,產(chǎn)品出來以后,,能夠賣的出去,有競爭力,,而且賣個好價錢,,這部分的產(chǎn)能到底有多少,需要關(guān)注,。這個不展開講了,,今后在這個領(lǐng)域當中,關(guān)鍵是占用了生產(chǎn)資源,,但是并不創(chuàng)造社會財富的僵尸企業(yè)怎么出局,,這個問題需要研究。
從“去庫存”來講,,分化比較明顯,,一二線城市不是去庫存,而是房子不夠的問題,,三四線城市怎么去庫存,,去杠桿?沿著剛才講的話題,,杠桿率的高低,,這個問題不是獨立的,有時候杠桿率的問題實際上是效率的問題,,生產(chǎn)率的問題,,比如說某個企業(yè)杠桿率不是很高,但是效率很高,,很健康,,很有競爭力,杠桿率高一點,,充分利用了融資能力,,不一定是什么不好的現(xiàn)象。另外一個情況,,某個企業(yè)杠桿率不高,,但是這個企業(yè)是虧損的,這個杠桿率就太高了,,供給側(cè)要解決提升效率的問題,。
潘建成:不是一刀切的問題。
劉世錦:再往下說“三去一降一補”,畢竟還是階段性的任務,,從更長期來講,,供給側(cè)改革下一步關(guān)鍵是怎么提高中速增長期全要素生產(chǎn)的問題,為增速增長提供長期可持續(xù)的動力,。從這個角度來講,,可能兩個方面的問題需要關(guān)注:第一,最近談得比較多,,供給側(cè)改革要創(chuàng)造社會財富,,提高生產(chǎn)率靠誰?首先是企業(yè)家,,企業(yè)家是把這么多生產(chǎn)要素組合起來,,提升它的效率的人,這部分人你得把他的心穩(wěn)下來,,讓他有長期的想法,,現(xiàn)在講“戰(zhàn)略定力”。首先,,企業(yè)家的戰(zhàn)略定力得有,,得讓他考慮3年以后、5年以后,、8年以后的事,,所以現(xiàn)在強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護,這是第一點,。
這個方面說一點,,現(xiàn)在的非國有和國有,怎么能夠平等競爭的問題,。一筆貸款,,到底貸給誰?貸給民營企業(yè),,有時候就犯嘀咕了,,將來如果貸款出問題了,可能就問為什么要貸給他,?有一種擔心或者說擔憂,。但是如果說貸款給了國企了,爛了,,反正都是一個鍋里的,。這種現(xiàn)象怎么打破呢?這是一個問題,。
再一點更重要的,,要素市場的改革,,包括進一步開放這些行政性壟斷問題突出的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),土地制度改革,,國企改革,,財稅體制改革、金融體制改革和政府管理體制改革,,大概有這么幾個大方面的改革,,可能說是幾大戰(zhàn)役,下一步供給側(cè)改革,,得把這幾大戰(zhàn)役打好。這幾大戰(zhàn)役打好以后,,中國的要素市場提升了質(zhì)量,,提升了開放性、競爭性,、優(yōu)化配置資源的能力,,下一步中速增長期動力問題基本上就有了比較好的基礎(chǔ)。
潘建成:談供給側(cè)改革,,首先明確供給側(cè)就是針對需求的,,我非常贊同這個觀點,否則沒有必要提供給側(cè)改革,。第二供給側(cè)改革在今天這個階段,,要抓住脫實向虛,這個非常重要的,�,!叭ヒ唤狄谎a”在2016年和2017年還是有一點區(qū)別,尤其提到了產(chǎn)權(quán)保護,,激發(fā)企業(yè)家精神的重要意義,,以及要素市場改革的意義。談得非常好,,請裴老師談談供給側(cè)改革,。
裴長洪:供給側(cè)改革的提出,我同意世錦的說法,,確實有針對性,,我們原來宏觀經(jīng)濟運行,也都比較強調(diào)需求側(cè)方面的管理,,這是必要的,。而且從經(jīng)濟學角度看,宏觀經(jīng)濟學一般只講宏觀政策里面的財政政策,、貨幣政策,,一般不講改革政策,,面是比較窄的。從需求側(cè)管理來講,,容易用政府的干預和手段來改善資源配置的結(jié)果,,目的也是為了優(yōu)化資源配置,改善資源配置,,這樣做當然是必要的,。但是如果說這方面考慮得太多,或者說忽略了供給側(cè),,導致忽略靠市場內(nèi)生的機制,,優(yōu)化資源配置。我覺得供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出,,更多是提醒我們利用市場的手段,,有一種內(nèi)生的機制和內(nèi)生的要求,來優(yōu)化資源配置,。十八屆三中全會已經(jīng)提出了一系列改革的目標,,這是很大的藍圖。為什么又提供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,?我認為聯(lián)系是這樣的,,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,近期內(nèi),,把改革聚焦到供需錯配問題上,,實際上中國的改革一開始就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,我們改革從農(nóng)村搞起,,農(nóng)村搞聯(lián)產(chǎn)承包責任制,,難道不是供給側(cè)嗎?就是供給側(cè),,那時候解決的是供給不足的問題,,現(xiàn)在不是供給不足了,現(xiàn)在是供需錯配,,有的是過剩,,有的是不足,是這樣一種關(guān)系,。所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,針對時下的中國經(jīng)濟問題,一方面要解決過剩,,一方面要解決不足,,所以總的來說是一種新的歷史條件下的供需錯配,這種供給側(cè)改革就有了新的內(nèi)涵,。
供需錯配從“三去一降一補”里面集中體現(xiàn)了供需錯配的矛盾,,三去是供大于求,,供給過剩的主要表現(xiàn),特別是產(chǎn)能過剩了,。補短板,,那些短板往往都是公共產(chǎn)品,公共服務領(lǐng)域,。這些領(lǐng)域恰恰是市場化作用發(fā)揮不充分的地方,。而且在一定程度上,我們要繼續(xù)深化改革,,在這些領(lǐng)域要加大力度,,所以就成為我們當下改革要關(guān)注的領(lǐng)域。
潘建成:謝謝裴老師,,講得非常好,,他首先從經(jīng)濟學背景上來講,宏觀經(jīng)濟學起源于凱恩斯,,關(guān)注需求、關(guān)注短期,,實際上忽略了市場自發(fā)的力量,,提醒我們?nèi)绾胃玫慕鉀Q市場和政府的關(guān)系,如何解決好供需錯配的問題,。我覺得兩位老師今天從“中國經(jīng)濟新方位”這樣的概念不斷延伸,,到最后解釋中國經(jīng)濟面臨的風險,保持中國經(jīng)濟長期,、健康的,、平穩(wěn)的、更有質(zhì)量,、更高效益的增長,,如何去改革。改革走到今天,,如何深化,、如何找準我們的戰(zhàn)略定位,都談得非常具體,,非常深刻得見解,,感謝兩位老師,謝謝你們,。
各位網(wǎng)友,,我們今天的中經(jīng)兩會之夜——“中國經(jīng)濟新方位”訪談到此結(jié)束,謝謝大家,。
潘建成:觀眾朋友們,,大家好,,歡迎收看“中經(jīng)兩會之夜”,“中國經(jīng)濟新方位”,。今天我們有幸請到了正在參加兩會的全國政協(xié)委員,,一位是國研中心原副主任劉世錦,還有一位是社科院經(jīng)濟研究所所長裴長洪教授,。我們今天的主題《中國經(jīng)濟發(fā)展新方位》,。大家知道去年年底《人民日報》發(fā)表了一片非常影響很大的文章,題目就是《中國經(jīng)濟新方位》,。
今天我們請到兩位專家,,主要圍繞這樣大的主題來討論,首先談一個問題,,什么叫新方位,?我的理解新方位和十八大以來提出的新常態(tài)似乎有千絲萬縷的關(guān)系。新方位與目前經(jīng)濟的“L”型有關(guān)系,?目前2017年經(jīng)濟究竟該怎么走,?以什么速度走,似乎也有一定的關(guān)系,,請兩位專家從這個角度談談他們對這個的理解,。
劉世錦:講“新方位”這也是新概念,我的理解與新常態(tài)是一回事,,講“新方位”可能更強調(diào)具體的時間節(jié)點,,從這個角度講,中國經(jīng)濟所謂新常態(tài)的含義是什么,?這個涉及到從2010年到目前為止將近7年的時間,,中國經(jīng)濟總體上是回調(diào)的態(tài)勢,對這樣的經(jīng)濟增長速度放緩到底怎么看,?實際上有不同的觀點或者叫做學說,,我主要從學術(shù)界的角度講,一種觀點認為中國經(jīng)濟變化還是周期性的波動,,增長平臺沒變,,只是周期性的波動,但是這種觀點很難解釋經(jīng)濟放緩接近7年了,,過去有10%的增長,,現(xiàn)在7%都不到了,很難解釋這樣的變化,。還有一種觀點認為中國經(jīng)濟的放緩主要是外部沖擊,,國際金融危機以后,全球的經(jīng)濟都在放緩,,中國的經(jīng)濟也會放緩,。這種觀點很難解釋至少一個現(xiàn)象,,比如說2007年-2008年受到國際金融危機沖擊以后,中國經(jīng)濟也下來了,,2008年我們實施了4萬億的刺激計劃,,2009年中國的經(jīng)濟就大幅回升了,當時講“一枝獨秀,,風景這邊獨好”,,當時全球的經(jīng)濟處在最困難的一個階段,中國經(jīng)濟就起來了,。這個很難從外部解釋中國經(jīng)濟這么一種變化,。所以我們的觀點,中國經(jīng)濟最近幾年的變化還要從自己本身發(fā)展的階段和發(fā)展的規(guī)律來進行理解,。
2010年我們領(lǐng)導的研究團隊提出了一個基本的觀點,,中國經(jīng)濟就是增長階段的轉(zhuǎn)換,由持續(xù)30多年10%左右的高速增長,,逐步進入中速增長的階段,,過去7年時間我們就處在轉(zhuǎn)換期,我們還沒有進入中速增長的平臺,,或者說這個底還沒有觸到,,在過去7年時間里面,我們會看到中國經(jīng)濟總體上下行的壓力還是比較大的,。到目前來講,中國經(jīng)濟的底已經(jīng)非常接近了,,或者說已經(jīng)開始觸底了,。
潘建成:你說的底是增長速度的底?
劉世錦:對,。
現(xiàn)在講中國經(jīng)濟的“新方位”,,過去7年的時間,我們這樣的回調(diào)以后,,我們用的概念是新常態(tài),,第一條就是增長速度的變化。然后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化,,增長動力的變化,,其實背后還有體制、機制的變化,。那么,,新常態(tài)具體到了什么階段了?目前已經(jīng)到了接近觸底或者說已經(jīng)開始觸底這個階段,。我想如果我們講中國經(jīng)濟“新方位”的話,,這可能是具體的一個方位,。
潘建成:劉老師認為“新方位”是新常態(tài)某一個階段具體的表現(xiàn),是具體的概念,。他的觀點是中國經(jīng)濟既不是完全的周期性的變化,,也不僅僅是受外部沖擊形成的下行,主要是內(nèi)部自身規(guī)律導致進入這樣新的階段,,從高速到中等增速這樣的增長階段,,接近底部。我前段時間做過分析,,非常有意思,,中國經(jīng)濟的增速這些年一直在往下走,但是增長量2012年是最低的,,2013年持平,,2016年第一次超過了22.4萬億,增速高達16.6%,達到了這樣的高點,。從2010年到2016年這個階段,,基本上正在形成這樣的底部。但是增速個人覺得還不好說,,關(guān)于這個問題,,關(guān)于新常態(tài)、新方位,、未來經(jīng)濟“L”型走勢再談談裴老師的觀點,?
裴長洪:所謂的方位是空間的概念,如果把中國經(jīng)濟放在世界經(jīng)濟這樣的空間上來看,,它確實是需要考察它的新方位,,國際金融危機發(fā)生以后,世界上發(fā)生了很大變化,,發(fā)展中國家,,特別是新興市場國家的經(jīng)濟,已經(jīng)占據(jù)了世界經(jīng)濟增量的一半以上,。這里面光是中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟增量的貢獻就超過了25%,。今年政府工作報告講2016年中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟增量的貢獻是30%。我相信這樣的增量會一直維持在這個數(shù)值左右,,甚至會更高,。那么也就是說,在這樣的世界經(jīng)濟空間中,,我們看到了中國經(jīng)濟確實是定位,、占位不一樣了,特別是美國推出PPT,在貿(mào)易保護主義思潮上揚的情況下,,中國是高舉貿(mào)易投資自由化這面旗幟,,而且堅持我們要繼續(xù)完善全球經(jīng)濟治理這樣一個發(fā)展潮流。所以這樣一個占位,,中國在世界經(jīng)濟舞臺上這樣的占位是新方位,,這是一個考慮。
第二個考慮,,我們經(jīng)濟進入新常態(tài),,轉(zhuǎn)入中高速增長,未來我們主要努力的目標并不是為了要恢復,,或者說是為了要維持過去曾經(jīng)有過的增長速度�,,F(xiàn)在我們是要為了改善經(jīng)濟質(zhì)量、調(diào)優(yōu)經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟動能是這樣的占位,。從這樣的占位來考慮我們的發(fā)展。因此的話,,如果說新的方位從我們自己內(nèi)部來講,,是這樣一種關(guān)系。
新常態(tài)區(qū)別是既有聯(lián)系,,也有不同,,新方位是對經(jīng)濟新常態(tài)一種延伸的思考,是一個占位更高的空間范圍更大的一種思考,。這里面有聯(lián)系,,但是空間有更廣泛的思考內(nèi)容。
潘建成:謝謝裴老師,,首先把新方位定位在全球的空間狀態(tài),。中國對世界經(jīng)濟的貢獻達到高位,而且會維持,,甚至會上升,,從全球經(jīng)濟定位來說是新的方位,,國內(nèi)來說,,從過去高速增長,轉(zhuǎn)向注重效益質(zhì)量的中速增長,,它與新常態(tài)的關(guān)系是一種延伸,,是一種深化,我們想進到這個地方,,提出來國際環(huán)境,、國際經(jīng)濟的角色定位,這樣的定位是怎么產(chǎn)生的,?裴老師可以接著來講,,這樣的國際環(huán)境發(fā)生了什么樣的變化,,造成了我們在整個經(jīng)濟的增量份額中處于領(lǐng)先的位置,而且渴望保持,,周邊的環(huán)境是怎么的,?未來可能有些什么變化?
裴長洪:這種背景早在國際金融危機之前就產(chǎn)生了,,是我們通常講的世界經(jīng)濟多極化趨勢,,這個是在國際金融危機之前就呈現(xiàn)了這樣的趨勢,而且許多研究,,包括黨和國家的文獻不斷重復了這樣的看法,,國際金融危機之后加深了這樣的趨勢,國際金融危機最大的特點是重創(chuàng)了美國和西方發(fā)達國家的經(jīng)濟,,增長速度普遍下降了,,特別是美國金融危機之后,經(jīng)濟增長速度下降,,經(jīng)濟增長規(guī)模沒有這么快的提升,,歐元區(qū)經(jīng)濟陷入長期的低迷,日本更不用說了,。
在這樣的背景下,,新興市場國家經(jīng)濟的增長速度高于發(fā)達經(jīng)濟體,在世界經(jīng)濟的比重當中,,開始發(fā)生變化,,包括GDP總量的比重,包括貿(mào)易的比重,,包括吸收國際直接投資的比重,,都顯然更快于發(fā)達國家。這種多極化的趨勢進一步加深,,在這種情況下,,在這樣一個背景下,中國又是新興市場經(jīng)濟體里面最大的一個經(jīng)濟體,,當然就顯得地位更加重要,。
潘建成:裴老師講的根本的原因是多極化,導火索是金融危機帶來了新興市場和發(fā)達經(jīng)濟體的兩極分化,。劉老師對世界經(jīng)濟當年的形勢有什么判斷,?
劉世錦:有這么幾點需要關(guān)注:從全球來講,大的格局,,老牌發(fā)達國家,,包括美國,剛才講了國際金融危機給他們很大的沖擊,到目前還沒有完全緩過勁來,。新興經(jīng)濟體,,比如說金磚5國,除了中國之外,,其他4個國家前幾年日子也不太好過,。還有一些發(fā)展中國家,像印度,,這一兩年看起來速度還在往上走,,現(xiàn)在處在起步階段。現(xiàn)在全球是老牌經(jīng)濟體不太行了,,在中國之后的那些新的還沒有完全起來,,中國最近幾年發(fā)生了很大的變化,我們進入新常態(tài),,增長速度有所放緩,,但是我們放緩的速度放在全球范圍看還是相當高的,還是排在前面的,。這是第一點,。
第二點,中國的體量,、規(guī)模全球范圍來講是非常大的,,對全球經(jīng)濟增長的貢獻,我們的規(guī)模達到一定的程度以后,,又保持了相對比較高的增長速度,,對全球經(jīng)濟增長的貢獻迅速上升,這樣大的格局在今后相當長的一段時間內(nèi),,看不到這種格局改變的明顯跡象,。
潘建成:在前面的發(fā)達經(jīng)濟體遇到金融危機,出現(xiàn)問題了,,后面的經(jīng)濟體還沒有出現(xiàn)真正有實力的動能,,中國新方位的優(yōu)勢還會繼續(xù)保持,這是令我們鼓舞的,。同時我們也要想到中國經(jīng)濟大家感覺到有壓力,,同時也有很多討論,我們要防范未來可能會出現(xiàn)的風險,,這些風險是過去很長時間積累下來的,,請兩位老師談談,,你們認為風險主要在哪些地方,?債務風險?房地產(chǎn)泡沫風險?劉老師先說,。
劉世錦:我首先想說一下,,剛才講中國經(jīng)濟快要觸底了,或者說進入中速增長的平臺,,我認為,,2017年相當關(guān)鍵,2017年經(jīng)過驗證觸底了,,中國經(jīng)濟將會進入中速增長的平臺,。所謂中高速,我的理解,,過去7年時間由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長,,以后走穩(wěn)了就是中速增長的平臺,進入中速增長的平臺,,這個還是要討論一下,,目前有幾種看法:觸底了馬上要反彈,U型,、V型的反彈,,認為力度是比較大的,甚至是反轉(zhuǎn),,重返過去高速增長的軌道,,我覺得這個不可能了,剛才講的很清楚,,我們不是在原有平臺上周期性的波動,,是高速增長平臺向中速平臺的切換。第二種觀點,,有人認為,,觸底了不一定穩(wěn)得住,可能還繼續(xù)朝下滑,,這是不太樂觀的看法,。但是我以為,所謂的中速增長的平臺是新的均衡點,,供求達到一個新的均衡點,,達到這個均衡點以后,是能夠穩(wěn)得住的,。而且根據(jù)國際經(jīng)驗,,這個中速增長的平臺應該穩(wěn)10年,甚至更長一段時間,。根據(jù)日本的經(jīng)驗,,還有其他國家的經(jīng)驗應該是這樣,。這個平臺一旦形成了以后,會產(chǎn)生很多新的積極因素,。比如說前一段時間,,對人民幣匯率國際上由于預期不太樂觀,產(chǎn)生人民幣大的下行壓力,,這種現(xiàn)象很可能得到糾正,。
說到目前風險的問題,中國經(jīng)濟中間確實存在一些風險,,現(xiàn)在討論比較多的問題是杠桿率的問題,,房地產(chǎn)泡沫的問題等等,風險的點是比較多的,。對這些風險點我們要高度關(guān)注,。為什么?以前我們可能還能把這些風險包住,,但是越接近底部的時候,,有些風險就包不住了。
潘建成:就暴露出來了,。
劉世錦:對,。大概在今后一段時間,怎么樣防范風險要比過去更重視,。這也是去年經(jīng)濟工作會議講,,2017年工作重點之一就是防風險。這是第一點,。
我倒感覺到最近一段時間,,特別需要關(guān)注的不僅是已有的風險,咱們要很好的控制它,、化解它,,不要再造成新的風險。我看最近各地又出現(xiàn)了大干,、快上的勢頭,,現(xiàn)在報紙上也披露了一些,多少個省2017年總得投資額40多萬億了等等,,現(xiàn)在不能肯定這種數(shù)據(jù)到底從哪兒來的,,是不是很可靠。但是實際上現(xiàn)在做這些報道的時候也是包含了大家的擔心,,如果說還是想維持一個相當高的增長速度,,可能有些地方的同志還是有這種速度情結(jié)。速度是很重要,,現(xiàn)在怎么樣維持高增長的速度,,就是靠投資,,但是不穩(wěn)定,消費是比較穩(wěn)定的,。投資需要資金,現(xiàn)在的杠桿率相當高了,,如果為了維持新的比較高的投資增長速度,,然后把已經(jīng)相當高的杠桿,杠桿率再進一步再抬高或者是加長,,然后再維持這樣的投資,,這個下來以后,可能就很危險,。為什么,?用這種方法所產(chǎn)生的速度不會太穩(wěn)定的。很可能會大起大落,。從長期來講,,速度也是上不去的。現(xiàn)在特別強調(diào)有質(zhì)量,、有效益,。不是說強調(diào)質(zhì)量和效益,就不重視速度,,實際上強調(diào)了質(zhì)量和效益以后,,從更長一段時間來看,才能贏得更長時間的,、真正的高速增長,。
短期之內(nèi)追求的一種以投資拉動的高速度,把杠桿率進一步加上去以后,,不僅是中長期的風險,,還有些眼下的風險都躲不過。這樣,,速度其實是上不去的,,而且一定會有大的波動。從長期來講,,不是高速度,,可能是中等速度,甚至是低等速度,,把質(zhì)量,、效益和速度、風險這幾個關(guān)系要搞清楚,。
還要補充一點,,現(xiàn)在特別需要引起關(guān)注的,,剛才講新常態(tài)、新方位的問題,,我們進入了中速增長期和過去的高速增長有一個很大的區(qū)別,,對風險的化解能力。有些人講,,中國這套機制,,我們已經(jīng)搞了30多年了,沒出什么大問題,,你們不老說出問題,,沒見出現(xiàn)什么太大的問題。確實,,我們過去有一些低效率的,,看起來風險很大的措施,搞了很多年了,,但是在高增長的時候,,具有化解和后推風險的能力。
舉個例子,,90年代末期,,銀行清理不良資產(chǎn),搞了資產(chǎn)管理公司,,生意,、效益不錯,不是說那些資產(chǎn),、設(shè)備怎么樣了,,或者是人員的水平又提高了很多,都不是,。是那塊地值錢了,,為什么值錢?中國經(jīng)濟處在高速增長期,,土地作為稀缺資源,,土地的價值是上升的,中速增長期,,土地的價值還存在嗎,?不存在了,地價漲太高了,,靠賣地增加收入,,或者說化解潛在風險這個能力已經(jīng)沒有了。有些同志還是過去習以為常的思維方式,,這樣搞也不成問題,,一定要意識到中速增長期和高速增長期,,在化解后退風險能力的方面,已經(jīng)有了重大區(qū)別,,所以在中速增長期風險問題一定有新的規(guī)則,,一定有新的市場紀律要出來的。這個變化大家要意識到,,否則的話,,所謂不可持續(xù)的問題就會相當突出。
潘建成:我非常贊同劉老師提的觀點,,風險不僅僅是我們目前看到的這種潛在的債務風險,,或者是房地產(chǎn)泡沫破滅的風險,,我們更要關(guān)注的是,,有可能當前為了穩(wěn)增長,很多地方所出現(xiàn)一些刺激投資的現(xiàn)象,,重新回到過去,,規(guī)模發(fā)展簡單靠刺激投資的道路。這樣帶來的風險,,在過去快速增長時期是可以通過速度進行效益來化解的,,今天中等速度的平臺上,這樣的風險可能就不容易化解了,。這個其實是非常重要的觀點,。也督促我們怎么樣真正理解新常態(tài),理解新方位,。關(guān)于風險問題請裴老師談談,?
裴長洪:剛才世錦講的經(jīng)濟增長速度,這幾天有反響,。2017年中國經(jīng)濟觸底了,,有人問我了,劉世錦講中國經(jīng)濟觸底了,,是什么意思,,是不是要反彈了,今天我聽了,,觸底是進入中速增長,,不是說觸底反彈了,這是劉世錦的原意,,跟有些人理解的是兩碼事,。中國經(jīng)濟面臨一些風險,第一句話,,從戰(zhàn)略上講,,沒有一個風險是致命的,。導致中國經(jīng)濟崩盤了、垮臺了,,這種風險沒有,。戰(zhàn)術(shù)意義上的風險有的,尤其是金融領(lǐng)域的風險是比較多的,。
舉幾個例子,,第一個例子,首先是銀行資產(chǎn)不良率的上升,,現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)是比較低的,,實際上很多東西是掩蓋的,比如說你要繼續(xù)去產(chǎn)能,,要繼續(xù)降杠桿,,包括說你有些地方對不良資產(chǎn)的處理,商業(yè)銀行放在不良資產(chǎn)就是不良,,看你怎么放,,這些東西隨著“三去一降一補”會暴露,不良率會上升,,影響銀行體系的健康狀況,,可能有些個別地方狀況會更差一些,就是一種創(chuàng)新,,應該重視,。
第二個例子,股市,,我們看到2015年千股跌停的局面,,一瞬間看到這種現(xiàn)象,應當都是目瞪口呆,。這是我們始料未及,,哪怕監(jiān)管部門,那些號稱金融領(lǐng)域里面摸爬滾打很多年的人,,資深人士,,也是一時感到很茫然,不能說我們對這個問題就多么透徹的了解,,有多少預案可用,,都談不上。這種風險在一定意義上還是很可怕的,。當然還有現(xiàn)在講到的房地產(chǎn)這樣的問題,。我非常贊同世錦剛才講的一個觀點,在新常態(tài)的情況下,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)入中高速,,尤其是中速增長的情況下,,我們怎么提高化解風險的能力,這個能力建設(shè)怎么搞,?這是一個很大的課題,。因為在高速增長情況下,資產(chǎn)價值大幅上升,,資產(chǎn)價值一上升,,什么風險都蓋住了。現(xiàn)在不能說資產(chǎn)價格一點都不上升,,但是至少上升的幅度,、速度都慢了。而且不是所有資產(chǎn)都上升,,在這種情況下,,要提高化解能力,就顯得比較突出了,。
潘建成:裴老師首先幫著劉老師澄清了關(guān)于觸底的這個概念,。實際上劉老師剛才也明確了,,不是U型也不是V型,,再次強調(diào)了,實際上還是一種L型,,相對會比較長的中速健康的L型,。
裴老師同時講了風險,他從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個角度,,戰(zhàn)略上沒什么可怕的,,沒有什么可以擊垮中國大的風險,戰(zhàn)略上要高度重視,,還是有不少風險的,,集中在金融領(lǐng)域、虛擬經(jīng)濟范疇,,資本市場,、房地產(chǎn)市場。特別強調(diào)在這樣的時期,,要特別注重化解風險,。化解風險的根本之道還是來自于改革,,當前我們講,,從去年開始一直到現(xiàn)在,重中之重還是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革說了這么長時間,,請兩位專家從自己的角度談一談,,說到最原始的概念,為什么要提“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,,精髓在什么地方,?和“三去一降一補”到底是什么關(guān)系,請劉老師先說,。
劉世錦:這個問題很重要,,“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提出,是有針對性的,,另外一種思路,。當經(jīng)濟增長速度下滑,處在低迷狀態(tài)的時候,,想到刺激,,特別是需求刺激,問題是需求刺激能不能解決問題呢,?特別是強調(diào)中國經(jīng)濟增長階段的轉(zhuǎn)換,,中國的潛在增長率是下降的,靠需求側(cè)的政策,,是刺激不起來的,。所以搞需求刺激政策,一個是解決不了問題,,再一個是耽誤時間,。因為轉(zhuǎn)型期,新的動能不激發(fā)出來,,下一步是會遇到更大的困難,,要理解為什么要強調(diào)供給側(cè)改革。
那么供給側(cè)改革實質(zhì)上是要解決什么問題,?現(xiàn)在最近講供給側(cè)改革,,大家講到實體經(jīng)濟的問題,要發(fā)展實體經(jīng)濟,,不能“脫實向虛”,,再往下說,發(fā)展實體經(jīng)濟,,實際上提升全要素生產(chǎn)率,,再往下說一步,說的更加通俗一點,,經(jīng)濟活動你得創(chuàng)造社會財富,,就是說把蛋糕朝大了做,得創(chuàng)造社會財富,而不是分財富,。最近我看討論實體經(jīng)濟的時候,,大家有一些不同的看法,比如說服務業(yè)算不算實體經(jīng)濟,,什么叫做虛擬經(jīng)濟,,什么叫做實體經(jīng)濟。甚至金融活動,,是不是就不應該搞了,,這里面都有很多誤解,實際上把這個問題看得更深一點,,實際上是不是真實地創(chuàng)造了社會財富,,得講這個問題。金融業(yè)現(xiàn)在出現(xiàn)了問題,,金融活動是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,,如果正常的話,金融是要提升整個資源利用效率的,,我們現(xiàn)在金融出現(xiàn)了什么問題呢,?自我循環(huán)的部分,自我炒作的部分這個比例太大,。實際上是在分財富,,把錢從這個兜裝到那個兜里面去,做這件事情,,所以就是泡沫,。泡沫是什么意思,?很多資金投進去了,,精力投進去了,沒有創(chuàng)造真實的財富�,,F(xiàn)在房地產(chǎn)市場上,,價格搞那么高,最后你這個社會財富增加了嗎,?房子還是那個房子,,價格翻了多少倍,真實的社會財富增加了嗎,?要解決這個問題的,。供給側(cè)改革是要解決一個真正增長社會財富的問題。
金融領(lǐng)域,,中國現(xiàn)在金融業(yè)占整個GDP的比重超過8%了,,美國才6%多,是不是說中國的金融業(yè)已經(jīng)很發(fā)達了,或者說我們的發(fā)達程度已經(jīng)超過美國了,?我們銀行業(yè)上市公司,,占整個上市企業(yè)的利潤的比重超過一半。就這些數(shù)據(jù)出來以后,,你會有一個問題,,中國的金融業(yè)占GDP比重這么高,說明了什么,?說明了我們這個行業(yè)中間,,有相當一部分活動并沒有創(chuàng)造真實的社會財富,我們是要解決這個問題的,,不是簡單說不要搞金融業(yè)了,,金融業(yè)還是要搞的,金融創(chuàng)新還是要搞,,問題是你搞這些創(chuàng)新活動,,是不是提高全要素生產(chǎn)率,是不是真實創(chuàng)造財富,。我就回答一下,,怎么來理解供給側(cè)改革真正的含義。這是一點,。
再一點,,我們講“三去一降一補”,2017年和2016年,,或者最早以前面臨的任務是不一樣的,,比如說去產(chǎn)能,有一個概念很需要注意,,說煤炭,、鋼鐵產(chǎn)能多了,最近價格飆升,,到底是多了還是少了,。我們需要關(guān)注一個概念,有效產(chǎn)能,。真正在搞生產(chǎn)的,,產(chǎn)品出來以后,能夠賣的出去,,有競爭力,,而且賣個好價錢,這部分的產(chǎn)能到底有多少,,需要關(guān)注,。這個不展開講了,,今后在這個領(lǐng)域當中,關(guān)鍵是占用了生產(chǎn)資源,,但是并不創(chuàng)造社會財富的僵尸企業(yè)怎么出局,,這個問題需要研究。
從“去庫存”來講,,分化比較明顯,,一二線城市不是去庫存,而是房子不夠的問題,,三四線城市怎么去庫存,,去杠桿?沿著剛才講的話題,,杠桿率的高低,,這個問題不是獨立的,有時候杠桿率的問題實際上是效率的問題,,生產(chǎn)率的問題,,比如說某個企業(yè)杠桿率不是很高,但是效率很高,,很健康,,很有競爭力,杠桿率高一點,,充分利用了融資能力,,不一定不是什么不好的現(xiàn)象。另外一個情況,,某個企業(yè)杠桿率不高,,但是這個企業(yè)是虧損的,這個杠桿率就太高了,,供給側(cè)要解決提升效率的問題,。
潘建成:不是一刀切的問題。
劉世錦:再往下說“三去一降一補”,,畢竟還是階段性的任務,,從更長期來講,供給側(cè)改革下一步關(guān)鍵是怎么提高中速增長期全要素生產(chǎn)的問題,,為增速增長提供長期可持續(xù)的動力。從這個角度來講,,可能兩個方面的問題需要關(guān)注:第一,,最近談得比較多,供給側(cè)改革要創(chuàng)造社會財富,,提高生產(chǎn)率靠誰,?首先是企業(yè)家,,企業(yè)家是把這么多生產(chǎn)要素組合起來,提升它的效率,,這部分人你得把他的心穩(wěn)下來,,讓他有長期的想法,現(xiàn)在講“戰(zhàn)略定力”,。首先,,企業(yè)家的戰(zhàn)略定力得有,得讓他考慮3年以后,、5年以后,、8年以后的事,所以現(xiàn)在強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護,,這是第一點,。
這個方面說一點,現(xiàn)在的非國有和國有,,怎么能夠平等競爭的問題,。我們事實上有很多潛規(guī)則,文件里面,,法律上都講它們都是平等的,,但是遇到事的時候,一筆貸款,,到底貸給誰,?貸給民營企業(yè)?有時候就犯嘀咕了,,將來如果貸款出問題了,,可能就問為什么要貸給他?你們中間到底是什么關(guān)系,?有一種擔心或者說擔憂,,但是如果說貸款給了國企了,爛了,,反正都是一個鍋里的,。這種潛規(guī)則怎么打破呢?這是一個問題,。
再一點更重要的,,要素市場的改革,包括進一步開放這些行政性壟斷問題,,能突出的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),,土地制度改革,國企改革,,財稅體制改革,、金融體制改革和政府管理體制改革,,大概有這么幾個大方面的改革,可能說是幾大戰(zhàn)役,,下一步供給側(cè)改革,,把這幾大戰(zhàn)役得打好。這幾大戰(zhàn)役打好以后,,中國的要素市場提升了質(zhì)量,,提升了開放性、競爭性,、優(yōu)化配置資源的能力,,下一步中速增長期動力問題基本上就有了比較好的基礎(chǔ)。
潘建成:談供給側(cè)改革,,首先明確供給側(cè)就是針對需求的,,我非常贊同這個觀點,否則沒有必要提供給側(cè)改革,。第二供給側(cè)改革在今天這個階段,,要抓住脫實向虛,這個非常重要的,�,!叭ヒ唤狄谎a”在2016年和2017年還是有一點區(qū)別,尤其提到了產(chǎn)權(quán)保護,,激發(fā)企業(yè)家精神的重要意義,,以及要素市場改革的意義。談得非常好,,請裴老師談談供給側(cè)改革,。
裴長洪:供給側(cè)改革的提出,我同意世錦的說法,,確實有針對性,,我們原來宏觀經(jīng)濟運行,也都比較強調(diào)需求側(cè)方面的管理,,這是必要的,。而且從經(jīng)濟學角度看,宏觀經(jīng)濟學一般只講宏觀政策里面的財政政策,、貨幣政策,,一般不講改革政策,面是比較窄的,。從需求側(cè)管理來講,,容易用政府的干預和手段來改善資源配置的結(jié)果,目的也是為了優(yōu)化資源配置,,改善資源配置,,這樣做當然是必要的。但是如果說這方面考慮得太多,,或者說忽略了供給側(cè),,導致忽略靠市場內(nèi)生的機制,優(yōu)化資源配置,。我覺得從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出,,更多是提醒我們利用市場的手段,有一種內(nèi)生的機制和內(nèi)生的要求,,來優(yōu)化資源配置,。十八屆三中全會已經(jīng)提出了一系列改革的目標,這是很大的藍圖,。為什么又提供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,?我認為聯(lián)系是這樣的,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,當前近期內(nèi),,把改革聚焦到供需錯配問題上,實際上中國的改革一開始就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,我們改革從農(nóng)村搞起,,農(nóng)村搞聯(lián)產(chǎn)承包責任制,難道不是供給側(cè)嗎,?就是供給側(cè),,那時候解決的是供給不足的問題,現(xiàn)在不是供給不足了,,現(xiàn)在是供需錯配,,有的是過剩,有的是不足,,是這樣一種關(guān)系,。所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,針對時下的中國經(jīng)濟問題,,一方面要解決過剩,,一方面要解決不足,所以總得是一種新的歷史條件下的供需錯配,,這種供給側(cè)改革就有了新的內(nèi)涵,。
供需錯配從“三去一降一補”里面集中體現(xiàn)了供需錯配的矛盾,三去是供大于求,,供給過剩的主要表現(xiàn),,特別是產(chǎn)能過剩了,補短板,,那些短板往往都是公共產(chǎn)品,,公共服務領(lǐng)域,。這些領(lǐng)域恰恰是市場化作用發(fā)揮不充分的地方。而且是在一定程度上,,我們要繼續(xù)深化改革,,在這些領(lǐng)域要加大力度,所以就成為我們當下改革要關(guān)注的領(lǐng)域,。
潘建成:謝謝裴老師,,講得非常好,他首先從經(jīng)濟學背景上來講,,宏觀經(jīng)濟學起源于凱恩斯,,關(guān)注需求、關(guān)注短期,,實際上忽略了市場自發(fā)的力量,,提醒我們?nèi)绾胃玫慕鉀Q市場和政府的關(guān)系,如何解決好供需錯配的問題,。我覺得兩位老師今天從中國經(jīng)濟“新方位”這樣的概念不斷延伸,,到最后解釋中國經(jīng)濟面臨的風險,保持中國經(jīng)濟長期,、健康的,、平穩(wěn)的、更有質(zhì)量,、更高效益的增長,,如何去改革。改革走到今天,,如何深化,、如何找準我們的戰(zhàn)略定位,都談得非常具體,,非常深刻得見解,,感謝兩位老師,謝謝你們,。
各位網(wǎng)友,,我們今天的兩會之夜,“中國經(jīng)濟新方位”訪談到此結(jié)束,,謝謝大家,。