中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，必須堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動搖,。要鞏固“三去一降一補”成果,，推動更多產(chǎn)能過剩行業(yè)加快出清,，降低全社會各類營商成本,，加大基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域補短板力度,。在此背景下,，我們有必要就如何深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作理論分析,，并提出相關(guān)的政策建議,。

　　去產(chǎn)能,、去庫存須讓市場起決定性作用

　　讓商品價格由市場決定

   放寬市場準(zhǔn)入

　　取消對“僵尸企業(yè)”的補貼

　　近幾年“去產(chǎn)能、去庫存”成效顯著,，于是學(xué)界有一種觀點認為,，下一步去產(chǎn)能、去庫存應(yīng)重點轉(zhuǎn)向擴內(nèi)需,。這里涉及一個基本判斷：產(chǎn)能過剩到底主要是結(jié)構(gòu)性原因還是總需求不足,？判斷不同，應(yīng)對辦法自然也會不同,。中央指出,，當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)能過剩主要是結(jié)構(gòu)性的，對此我們可從“局部均衡”和“一般均衡”兩個角度來分析。

　　從局部均衡角度看,，假若某商品價格由供求決定,，則該商品不會過剩。以電視機為例,，若廠商定價是每臺3000元,，消費者出價也是每臺3000元，電視機正好供求平衡,，產(chǎn)品不會壓庫,。反之若廠商定價3000元，消費者出價2500元,，此時廠商若不降價,，電視機就會積壓。由此可見,，一種商品庫存增加,，原因是不能持續(xù)降價。

　　商品供過于求,，廠商為何不降價呢,？原因是銷售價格低于生產(chǎn)成本，企業(yè)就會虧損,。換句話說,，是商品的銷售價格被成本鎖定了。問題就在這里,，企業(yè)要是短期內(nèi)不降價只會增加產(chǎn)品庫存,；但若半年不降價，企業(yè)就得限產(chǎn)（比如關(guān)閉部分生產(chǎn)線）,，形成產(chǎn)能過剩,；而如果超過一年還不降價，這家企業(yè)就會變成“僵尸企業(yè)”,。

　　以上分析的是一種商品,。從一般均衡看，市場之所以存在產(chǎn)品庫存與短缺并存,，原因其實也在價格,。瓦爾拉斯定律說：在理論上，市場一定存在一組價格體系,，可以令全部商品的供給與需求平衡,。反過來理解，市場如果不能全部出清,，則是因為社會商品比價（價格體系）不合理,，是價格體系失衡導(dǎo)致了供求結(jié)構(gòu)失衡,。

　　以國內(nèi)煤炭生產(chǎn)為例。前幾年煤炭生產(chǎn)過剩,，原因之一是煤炭企業(yè)未支付原煤成本,。照理說，企業(yè)生產(chǎn)加工所需原料是應(yīng)該付費的,，比如紡紗廠需要棉花就得花錢購買,；可煤炭企業(yè)的原煤卻免費供給，實際上,，就等于政府給了企業(yè)變相補貼,。既然原煤免費,，企業(yè)當(dāng)然會不斷擴產(chǎn),。這樣看，煤炭生產(chǎn)過剩也就不足為怪了,。

　　要追問的是,，如果煤炭生產(chǎn)過剩是因為原煤免費，可鋼鐵產(chǎn)能為何也過剩呢,？問題的癥結(jié)還是在價格,。前些年煤炭價格一路上漲，而電價卻受到管制,，由于煤電價格未能聯(lián)動,，一方面造成了電力企業(yè)虧損，而另一方面鋼鐵企業(yè)卻享受了用電優(yōu)惠,。鋼鐵,、電解鋁等高耗電行業(yè)產(chǎn)能過剩，用電價格相對較低應(yīng)是一個重要因素,。

　　再看“僵尸企業(yè)”,。前面說過，企業(yè)因產(chǎn)品壓庫或產(chǎn)能過剩而持續(xù)虧損,，如果超過一年仍不關(guān)停并轉(zhuǎn)即為“僵尸企業(yè)”,。為何會有“僵尸企業(yè)”存在？經(jīng)濟學(xué)的推斷是背后有政府支撐,。事實確實也如此,。前些年我調(diào)研過一些虧損企業(yè)，有的企業(yè)資不抵債卻茍延殘喘,，就是由于地方政府一直在給企業(yè)輸血,。要是政府不輸血，企業(yè)不可能存續(xù)下來,。

　　綜上分析,，用市場機制去產(chǎn)能,、去庫存需把握三個要點：一是商品價格由市場決定，讓價格體系體現(xiàn)需求變化,；二是放寬市場準(zhǔn)入,，鼓勵要素流動，讓供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)需求變化,；三是取消對“僵尸企業(yè)”的補貼,。同時，政府也要做好三件事：進一步簡政放權(quán),；維護公平競爭環(huán)境,；為“僵尸企業(yè)”下崗職工提供基本的托底保障。

　　穩(wěn)投資杠桿必須管控好消費杠桿

　　防范金融風(fēng)險要管控投資杠桿,，但首先要管控好消費杠桿,，降低消費杠桿率

　　學(xué)界有一種流行說法：投資、消費,、出口是拉動經(jīng)濟的三駕馬車,。而我認為，投資,、消費,、出口并非三駕馬車，三者合起來是一駕,。其中消費是馬,，投資是車，出口是車上的物品,。也就是說,，投資要以消費為牽引，若沒有消費需求,，企業(yè)是不會貿(mào)然擴大投資的,。所以防范金融風(fēng)險要管控投資杠桿，但首先要管控好消費杠桿,。

　　投資由消費帶動,，那么消費靠什么帶動？古典經(jīng)濟學(xué)的觀點,，是收入決定消費,。可是到馬歇爾之后,，經(jīng)濟學(xué)家的看法有了改變,。費雪在1930年出版的《利息理論》中說，收入是一連串的事件（一系列消費活動）,。如某人擁有10萬元,，若用7萬元購買了消費品,，這7萬元便是他的收入；余下3萬元不是收入而是他的資產(chǎn)（如儲蓄,、股票等）,。顯然，在費雪看來,，收入有廣義與狹義之分：狹義收入等于消費,；廣義收入則大于消費。

　　1936年,，凱恩斯出版了《就業(yè),、利息和貨幣通論》，為了解釋一個國家的消費需求不足提出了“邊際消費傾向遞減規(guī)律”,。意思是：隨著人們收入增加,，消費也增加，但消費增加卻趕不上收入增加,，這樣消費在收入中的比重（消費傾向）會下降,。從增量看,，一個人收入越高,，消費在收入中的占比就越低，故收入增長與消費增長并不同步,。

　　上世紀50年代后,，由于消費信貸悄然興起，于是出現(xiàn)了消費者的支出大于收入的現(xiàn)象,。比如,，有人用自己的收入本來買不起房，但有了消費信貸后他們便可通過銀行貸款購買住房,。有經(jīng)濟學(xué)家認為,，這類現(xiàn)象的出現(xiàn)也證明收入決定消費的理論不成立。果真如此么,？有兩位經(jīng)濟學(xué)家用自己的“假說”對此作了否定的回答,。

　　莫迪利亞尼的“生命周期假說”指出：在人生的不同階段，消費與收入會有不同的安排,。通常的情形是：年輕時消費會大于收入,，有負債；中年時收入會大于消費,，有儲蓄,；老年時，消費會大于收入,，用儲蓄彌補缺口,。前后算總賬,，一個人一生的消費，最終仍取決于他一生的收入,，其消費并未超過收入,。

　　弗里德曼的“持久收入假說”認為，收入分為現(xiàn)期收入與持久收入,，而決定消費的是人們?nèi)�年以上相對固定的持久收��,，而非現(xiàn)期收入。現(xiàn)期收入固然對消費有影響,，但影響不會太大,。一個人現(xiàn)期收入不高，但若持久收入高,，他也有可能增加消費,，不然就不可能有消費信貸存在。

　　不難看出,，以上兩個假說講的其實是同一道理：從短期看,，一個人的消費有可能大于收入；但從長期看,，消費終歸還是要由收入決定,。可這里有一個難題：照弗里德曼的假說,，消費者按持久收入消費,，銀行按客戶持久收入貸款，那么美國當(dāng)年怎么會出現(xiàn)次貸危機呢,？顯然,，其背后還有更深層的原因。

　　深層的原因是什么,？我認為是消費杠桿率過高,。舉個例子解釋：某人有100萬元想購房，假定銀行不提供房貸,，那么他只能購買100萬的房產(chǎn)�,，F(xiàn)在假定有消費信貸，比如銀行可提供50%的貸款,，那么他用100萬就可購買到200萬的房產(chǎn),，杠桿率是2倍；而銀行若提供90%的貸款,，他用100萬便可購買1000萬的房產(chǎn),，杠桿率是10倍，可見信貸杠桿對擴大消費有舉足輕重的作用,。

　　當(dāng)年美國發(fā)生次貸危機,，正是杠桿率過高所致,。這也給我們一個提醒，中國經(jīng)濟穩(wěn)增長要提振消費,，而提振消費需要消費信貸的配合,。但要注意的是，擴大消費應(yīng)控制消費杠桿,，否則一旦形成虛假市場需求會推高投資杠桿率,，所以去投資杠桿，前提是要管控好消費杠桿,。

　　降企業(yè)內(nèi)部成本與減稅要雙管齊下

　　如折舊不進成本,，企業(yè)可用利潤進行固定資產(chǎn)更新

　　政府應(yīng)加大減稅力度，下調(diào)所得稅稅率

　　關(guān)于降成本,，目前學(xué)界的關(guān)注點集中在兩方面：一是降企業(yè)內(nèi)部成本,；二是降企業(yè)外部稅費。去年減稅已達1.3萬億元,，今年減稅力度還會加大�,，F(xiàn)在要研究的是，怎樣進一步降低企業(yè)內(nèi)部成本,？回答這個問題,，需要對成本有深入的認識，讓我們先討論如何理解經(jīng)濟學(xué)中的成本概念,。

　　日常生活中,，人們所談?wù)摰某杀敬蠖嗍秦攧?wù)成本,，如固定成本,、變動成本、總成本,、平均成本等,。而經(jīng)濟學(xué)講的成本則是機會成本，即作一種選擇而放棄其他選擇的最高代價,。兩者的區(qū)別：前者指價值耗費,；后者強調(diào)成本要從選擇角度看，一項投資（價值耗費）若存在選擇,，經(jīng)濟學(xué)認為是成本,，若不存在選擇，則不是成本,。

　　于是這就帶來一個問題：從選擇角度看,，財務(wù)成本中的固定資產(chǎn)折舊是不是成本？如果是,，它是一種怎樣的成本,？如若不是,，企業(yè)又該怎樣處理？我們知道,，目前固定資產(chǎn)折舊是攤?cè)氤杀镜�,。不妨設(shè)想一下，假如不將折舊攤?cè)氤杀�,，企業(yè)是不是可以大大降低內(nèi)部成本,？

　　問題在于，固定資產(chǎn)折舊是否計入成本,，關(guān)鍵要看折舊究竟是不是成本,？我的看法，若從機會成本看,，固定資產(chǎn)投資是成本,；而折舊卻不是成本。理由是,，因為企業(yè)在決定是否購置固定資產(chǎn)之初有選擇,，有選擇當(dāng)然是成本�,？烧叟f不同,，固定資產(chǎn)一旦購置，企業(yè)便不再有選擇,，沒有選擇,，折舊也就不是成本。

　　經(jīng)濟學(xué)另有一個成本概念,，即“沉沒成本”,。“沉沒成本”是指已經(jīng)發(fā)生而無法回收的投資,。比如你上大學(xué)四年,，共花去學(xué)費10萬元，即便你最后沒有拿到畢業(yè)證,，學(xué)校也不會把學(xué)費退給你,。這10萬元是你的沉沒成本。斯蒂格利茨也舉過類似的例子：你花7美元買了電影票,，事先并不知道這場電影是否好看,，結(jié)果看到一半發(fā)現(xiàn)影片很糟，此時你要不要離開,？斯蒂格利茨說應(yīng)該離開,。因為那7美元已經(jīng)沉沒，不離開你會賠上更多時間。

　　固定資產(chǎn)折舊也如此,。對企業(yè)來說,，固定資產(chǎn)投資木已成舟，若企業(yè)不破產(chǎn)拍賣則無法變現(xiàn),，即便變現(xiàn)也無法足額收回,。這樣看，固定資產(chǎn)折舊是典型的沉沒成本,。既然沉沒成本不是成本,，折舊就不必攤進成本，如此一來,，企業(yè)內(nèi)部就有了降成本的空間,。可也許有人會問：折舊不進成本,，固定資產(chǎn)如何更新,？成本降低后企業(yè)要多繳所得稅怎么辦？

　　固定資產(chǎn)更新其實不成問題,。折舊不進成本,，企業(yè)利潤會增加，企業(yè)可直接用利潤進行固定資產(chǎn)更新,；而讓企業(yè)多繳所得稅倒是個難題,。要解決此難題，需要下調(diào)所得稅稅率,。中央已明確表示將加大減稅力度,，只要將中央的要求真正落實好，這個難題也就迎刃而解了,。

　　政府補短板重點是彌補市場失靈

　  加大基礎(chǔ)理論研究投入

    補齊生態(tài)環(huán)境短板

　　調(diào)節(jié)收入分配

　　推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,，不僅要“去庫存”，同時也要“補短板”,。目前國內(nèi)經(jīng)濟“短板”何在,？對此，學(xué)界見仁見智,，至今尚無一致的看法，甚至對同一產(chǎn)業(yè),，往往會有兩種相反的判斷,。人們有不同的判斷并不奇怪，長短本來就是相對的,。若無長線產(chǎn)業(yè),，也就不會有短線產(chǎn)業(yè)。

　　問題是在長線與短線并存的情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎樣平衡,？上世紀80年代初,，學(xué)界曾發(fā)生過一場爭論。爭論的焦點是,，經(jīng)濟平衡應(yīng)按長線平衡還是按短線平衡,？有學(xué)者根據(jù)美國學(xué)者彼得提出的“木桶原理”，主張按短線平衡,。而也有學(xué)者不贊成,，認為既然木桶的盛水量由短板決定，那么就應(yīng)該補短板,，按長線平衡,。

　　事實上，以上兩種主張都是錯的,。所謂長線產(chǎn)業(yè),，表明該產(chǎn)業(yè)供給已經(jīng)過剩，此時若不去產(chǎn)能而按長線平衡,，結(jié)果必然會雪上加霜,；相反，若按短線平衡,，那么就得去產(chǎn)能,。但若此時不補短板，僅是去產(chǎn)能又難免矯枉過正,，造成資源浪費,。而且短線產(chǎn)業(yè)一旦發(fā)展起來，今天的長線產(chǎn)業(yè)很可能會成為日后的短板,。

　　再往深處想,，不論“按長線平衡”還是“按短線平衡”，潛臺詞都是資源配置由政府主導(dǎo),�,？墒钦�府并無先知先覺，不可能準(zhǔn)確預(yù)知市場未來的變化,，由政府主導(dǎo)怎可能達到結(jié)構(gòu)平衡呢,？當(dāng)然不是說不能由政府補短板，而是政府與市場應(yīng)有分工,。我的觀點是：在一般競爭性領(lǐng)域,，補短板要讓市場主導(dǎo)；在市場失靈領(lǐng)域則由政府主導(dǎo),。

　　若將競爭性領(lǐng)域的短板交給市場補,，那么哪些短板需要政府補呢,？經(jīng)濟學(xué)研究表明，市場在以下三個領(lǐng)域通常會失靈：一是公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域,；二是經(jīng)濟存在外部性的領(lǐng)域,；三是收入分配領(lǐng)域。以上三個領(lǐng)域若存在短板,，政府就應(yīng)承擔(dān)起補短板的職責(zé),。

　　具體講，在公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域,，政府首先要加大對基礎(chǔ)理論研究的投入,。每一次新技術(shù)革命的到來，皆以基礎(chǔ)理論研究的重大突破為支撐,，而基礎(chǔ)理論研究成果屬公共品,，相對于技術(shù)研發(fā)，目前是我們的短板所在,。另外,，基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育,、公共醫(yī)療服務(wù)等準(zhǔn)公共品,，有些市場不供給，有些市場供給不足,，這些短板也需要政府投入,。

　　在經(jīng)濟外部性領(lǐng)域，當(dāng)前最突出的短板是生態(tài)環(huán)境,。造成環(huán)境污染的原因,，是企業(yè)排污卻不承擔(dān)損害環(huán)境的社會成本。要保護環(huán)境,，就得將社會成本內(nèi)化為企業(yè)成本,，可是市場卻對此無能為力。英國經(jīng)濟學(xué)家庇古曾建議由政府向排污企業(yè)課稅,，而科斯建議通過排放權(quán)的交易解決,。有學(xué)者說科斯方案不需要政府，這看法不對,。政府若不出面界定排放權(quán),，科斯方案何以落地？

　　另外市場還有一種失靈,，即收入差距擴大,。市場通行的分配規(guī)則，是“按生產(chǎn)要素分配”,。馬克思分析過，按要素分配會導(dǎo)致兩極分化。改革開放之初,，鄧小平同志曾多次提出要讓一部分人先富起來,，先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富�,！,，F(xiàn)在看，“按要素分配”確實能讓一部分人先富起來,，但收入差距也隨之?dāng)U大了,。目前，中央把脫貧攻堅擺在更加突出位置,，大力實施精準(zhǔn)扶貧,、精準(zhǔn)脫貧，其實就是在補短板,。［本文來源：經(jīng)濟日報 作者：中央黨校（國家行政學(xué)院）副校長（副院長）,、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任 王東京］