不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》,，只有全社會都知法,、懂法，才能更好地守法,、用法,。有法可依、執(zhí)法必嚴,，這兩句話不僅是對執(zhí)法對象的震懾,，也是對執(zhí)法機構的要求。

　　接到反壟斷執(zhí)法部門的行政處罰決定書,，大部分企業(yè)都會表態(tài)認真整改,。可最近就有一家企業(yè)不服市場監(jiān)管總局的反壟斷處罰決定,，到法院起訴,，要求“依法判決撤銷行政處罰決定”。近日,，北京市第一中級人民法院公開審理了濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司起訴國家市場監(jiān)督管理總局案,。

　　比起用“吃瓜”心態(tài)看熱鬧，更應該把此案當做一堂生動的反壟斷案例普法課,，一堂真實嚴謹?shù)囊婪ㄐ姓_課,。我國《反壟斷法》規(guī)定，市場主體對反壟斷執(zhí)法機構作出的決定不服的,，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟,。市場監(jiān)管總局以被告身份出庭應訴，請求駁回原告訴訟請求,，也是履行法律義務,。

　　2020年4月，濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司等3家葡萄糖酸鈣原料藥經銷企業(yè)因為濫用支配地位,，實施了以不公平的高價銷售商品,、附加不合理交易條件的壟斷行為，被市場監(jiān)管總局依法處罰,，其中對普云惠公司合計罰款5435萬元,。調查期間，普云惠還因拒絕取證,、當眾撕毀證據(jù)材料等拒絕,、阻礙反壟斷調查違法行為，被市場監(jiān)管總局處以罰款100萬元,。

　　從行政處罰決定書公布的內容來看,，案件違法事實清楚、證據(jù)確鑿,，案子也辦得很扎實：該案調查歷時6個多月,，市場監(jiān)管總局對10�,。▍^(qū)、市）的30多家上下游企業(yè)開展調查取證,，形成了完整證據(jù)鏈條,；還應企業(yè)申訴，組織了聽證會,，所以2019年12月作出的初步處罰決定,，一直到2020年4月才正式作出。

　　在此背景下,，普云惠公司還到法院起訴執(zhí)法機構，要求判決撤銷行政處罰決定,，確實令人意外,。但意外不代表不合法。不管是執(zhí)法機構開展反壟斷執(zhí)法,，還是雙方法庭交鋒,，一切都在法制框架內進行。

　　庭審時,，沒有官民之分,，只有原告被告，雙方在法官主持下平等地擺事實,、講證據(jù),。爭議的焦點在于證據(jù)是否真實、收集程序是否合法,，是否濫用支配地位,，以及處罰是否適中等。為此,，市場監(jiān)管總局準備了大量的證據(jù)材料,。對作出處罰的事實依據(jù)、職權依據(jù),、法律依據(jù),，法院反復追問，執(zhí)法機構一一作答,，每一項都能在《反壟斷法》等法律法規(guī)中找到對應的具體條款,，連時間都能精確追溯到某年某月某日。

　　從開罰單到打官司的整個過程可以看出,，有法可依,、有法必依、執(zhí)法必嚴不是一句口號,，而是依法行政的必然要求,。不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》,，只有全社會都知法、懂法,，才能更好地守法,、用法。有法可依,，需要讓市場主體和執(zhí)法機關都以法律做參照系,；執(zhí)法必嚴，不僅指嚴格執(zhí)法,，也指嚴謹執(zhí)法,。這兩句話不僅是對執(zhí)法對象的震懾，也是對執(zhí)法機構的要求,。（本文來源：經濟日報 作者：佘穎）