隨著線下消費恢復(fù),，共享充電寶的生意也跟著好起來,。近期，筆者做了個小實驗，掃了幾個城市的20臺共享充電寶,。在20臺機器中，有18臺以1小時為計費單位,；另外2臺以半小時為計費單位,。除了部分標明“可寬限3分鐘至6分鐘”的機器，消費者哪怕只用了1分鐘,，也要按照1小時或者半小時收費,。

　　共享充電寶是2015年前后共享經(jīng)濟概念大熱時誕生的創(chuàng)意�,！肮蚕怼钡谋疽馐潜M可能提升物品使用率,，以達到便利、省錢,、環(huán)保的目的,。例如，共享單車普遍以15分鐘為一個計費單位,。不過按照共享充電寶的收費方式,，消費者明明只需要15分鐘或者半小時的充電量，但想著已經(jīng)付了1小時的錢,，也就不著急歸還了,。如此收費，無助于提高利用率,，有違“共享”的初衷,。

　　在調(diào)查中得知，共享充電寶的收費方式是當初幾個先行者制定的,，當時1小時收費僅0.5元,，消費者未提出異議，后來者也就延續(xù)了“行業(yè)慣例”,。當然,，也是因為這樣的計費方式有利于商家,，消費者沒有強烈反對，監(jiān)管部門沒有點名批評,，企業(yè)自然樂享其成,。

　　共享充電寶的收費方式是用電子合同推送的，也就是俗稱的格式合同,。在這種模式下,，怎么收費由商家說了算，消費者沒有討價還價權(quán),。不少企業(yè)認為,，共享充電寶是一個充分競爭的市場，價格由市場決定,，消費者若覺得貴,，大可以不用。有些消費者也是這么想的：“嫌貴干脆自己帶個充電寶,�,！�

　　行業(yè)慣例未必合理。消費者權(quán)益保護法規(guī)定,，消費者有權(quán)獲得質(zhì)量保障,、價格合理、計量正確等公平交易條件,。共享充電寶“使用1分鐘按1小時收費”的規(guī)定,，有沒有侵犯消費者的公平交易權(quán)？是不是涉嫌霸王條款,？這些問題值得探討,。

　　2021年，市場監(jiān)管總局曾要求共享充電寶企業(yè)遵循公平,、公正,、合法和誠實信用原則，建立良好市場價格秩序,；近期,，市場監(jiān)管總局又出臺《合同行政監(jiān)督管理辦法》，對利用不公平格式條款侵害消費者權(quán)益的行為作出禁止性規(guī)定,。共享充電寶使用者眾多,，頭部企業(yè)注冊用戶數(shù)量超過3.3億,。我們尊重企業(yè)的自主定價權(quán),，也呼吁監(jiān)管部門督促企業(yè)制定更合理的定價方式，切實保障消費者的公平交易權(quán),。

　　改變收費方式,，看似賺少了,，細算起來對企業(yè)卻未必是壞事。筆者在走訪中發(fā)現(xiàn),，共享充電寶目前仍在激烈地“搶地盤”,，很多點位放置了幾臺不同品牌的機器，絕大多數(shù)時候出借率并不高,。由于收費方式和使用體驗差不多,，消費者大都隨機抽取，行業(yè)處于同質(zhì)化,、低效率競爭狀態(tài),，誰也沒有明顯的品牌優(yōu)勢。眼下行業(yè)的加速回暖,，正是贏得消費者認可的好機會,。想在膠著的市場中脫穎而出，也許就看誰先能打破所謂的“行業(yè)慣例”,。消費者未必愿意租“使用1分鐘按照1小時收費”的充電“霸”,，但一定歡迎按實際使用時長合理收費的充電寶。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）