“7月4日零時起,，對全市低風險地區(qū)人員出京,，不再要求持有核酸檢測陰性證明,�,！笨吹竭@個消息,，很多因疫情“宅”在家里的北京市民,，不禁松了一口氣,。隨著北京近期的疫情得到有效控制,，許多人期盼恢復必要的人員流動,，釋放受疫情壓抑的出行需求。

　　盡管北京放松對低風險地區(qū)人員的出京要求,，一些地方卻沒有及時轉變防控政策。據(jù)《法制日報》報道,，在北京發(fā)布上述通知后,，全國其他多個地方并沒有因此改變當?shù)氐姆揽卮胧�,。有些地方甚至要求,，即使持離京前7日內核酸檢測陰性證明，也要集中隔離或者居家隔離,、健康監(jiān)測。專家評價,，各地各自為政實行“土政策”,，給公眾生活和經(jīng)濟組織復工復產(chǎn)帶來極大的不便。

　　事實證明,，自“西城大爺”作為首例確診患者被發(fā)現(xiàn)以來,，北京的處置是及時有效的,，疫情在短時間內得到控制，目前已有幾日“零新增”報告,。國內外媒體評價,，與之前在武漢疫情暴發(fā)時所采取的全面封鎖不同,，這次北京采取的措施更有針對性，其舉措也更值得其他國家在復工和重啟時借鑒,。

　　在疫情防控常態(tài)化的當下,，人們不希望再出現(xiàn)反彈的情況，但也不能過度樂觀,、掉以輕心,。一旦再有地方出現(xiàn)本地疫情,，如何實施精準管控,，在防控與維持日常社會秩序之間取得平衡,，不讓人們的正常生產(chǎn)生活受到不必要的干擾,，應當是今后一段時間提高防疫水平的重點。

　　一些地方對來自疫情地區(qū)人員的防控,，采取“各自為政”的做法,，無疑違背了精準管控的原則。目前,，從北京出發(fā)的旅客,，不得不幾經(jīng)周折詢問目的地有關部門，了解相關管控政策,。有些時候,，即便在同一個地方，不同層級,、不同部門也可能給出不一樣的答案,，打了很多電話也未必得到確切的政策解釋。據(jù)報道,，在北京放松出京管控后,，有北京市民為了回到老家，必須向社區(qū)報備,，提交北京住址,、當?shù)刈≈贰⑸矸葑C照片、北京健康碼,、車票,、行動軌跡等信息，甚至還要提供房產(chǎn)證照片,。這些做法讓有出行需求的人們無所適從,。

　　一方面，一些地方對來自疫情風險地區(qū)的人們“一刀切”,，而且政策變動遲緩,，無法及時針對風險變化作出調整；另一方面,，有的地方過度反應,，明明有著大數(shù)據(jù)等科學技術的支持，卻依舊以“土辦法”實施管控,。

　　疫情防控是對地方治理體系和治理能力的考驗,。如果不提高治理水平，還是沿用傳統(tǒng)的治理思路,，不僅妨礙商旅人士的出行,，也會對本地發(fā)展造成困擾。按照最壞的情況設想,，如果這些地方出現(xiàn)本地疫情,，一定也不希望人們出行時被不加區(qū)分地“處處設限”。這種落后的防控思路還會影響其日常治理,，表面上嚴格,，實際上只是生硬的加碼，面對突發(fā)情況時缺乏應變能力,。

　　針對防控“各自為政”的做法,，有專家提出建議，不能過度防疫,，要分級分類精準防控,，不能懶政實施“一刀切”。當然,，如果僅僅憑借地方政府的溝通,，也難以將各個地方的不同做法統(tǒng)一起來。只有加強“頂層設計”,，在國家層面實施統(tǒng)一的管控制度,，才能消除普通民眾的“信息差”，減少社會的溝通成本,，從而更有力地推動復工復產(chǎn),。

　　有備方能無患，北京近期應對疫情局部范圍反彈的做法，為各地如何開展精準防控提供了有益的經(jīng)驗,。不管怎樣,，那種一有少量疫情發(fā)生，經(jīng)濟活動就全面停頓的場面,，是社會不能承受的代價,。各地在開展防控時,，理應不斷改善方法,，靈活調整防控政策，增加防控信息發(fā)布的透明度和及時性,，從而提高政府治理現(xiàn)代化水平,，真正讓科學在防控中起到?jīng)Q定性作用。

　　王鐘的 來源：中國青年報