公私之別,，恰恰是這次罰款本身邏輯不自洽的地方。

　　近日,，上海一男子因“修剪自家樹”而被處罰14萬元的事,，沖上了熱搜,。當事人李先生聲稱在2002年買了一棵樟樹種在自家院子里，隨后移到院外,，只因樟樹長勢太好,，影響采光，便找人“修剪”,，沒想到被城管部門認定為“砍伐”,，并處以罰款。

　　面對此事,，李先生雖心有不甘也自掏了罰款,。然而，這筆罰款卻引起網(wǎng)友們眾說紛紜,。

　　從該事件看,，樹木本身具有兩重屬性,，一是作為綠化資源，能夠美化環(huán)境,，造福全社會,，有著公眾屬性；二是作為私人樹木,，也是公民的合法財產(chǎn),，并且納入《憲法》《民法典》《森林法》所保護的所有權(quán)保障范圍，有著私權(quán)屬性,。

　　擅自修剪樹木一事,，涉及公權(quán)和私權(quán)之間，又該如何平衡,？據(jù)《民法典》規(guī)定,，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有,，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外,。這棵香樟哪怕被移到公共綠地，仍是屬于李先生的私產(chǎn),，理應受到《民法典》保護,。但《森林法》亦有規(guī)定，林木的所有者和使用者“應當依法保護和合理利用”林木,，不得非法改變林地用途和毀壞林木,。

　　公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不夠自洽的地方,。其實,，公眾普遍認為李先生違反程序“修剪”自家樹木是不妥的，但在處罰方面,，相關部門應該對違規(guī)“修剪”自家樹木和公共樹木做出區(qū)別,。14萬元的罰款是基于綠化部門對公有樹木的“補償標準”，代表那些樹是由綠化部門來養(yǎng)護的,，如果擅自砍伐,，則需要向綠化部門“補償”。然而,，這棵樹屬于居民的私有財產(chǎn),。

　　李先生違規(guī)修剪了樹，但他把自家的樹木栽在公共綠地里,，自己養(yǎng)護,，美化環(huán)境，增加了“見綠率”，是不是也讓綠化部門“得利”了,？這種權(quán)利,、義務的不匹配，才是引發(fā)爭議的源頭,。

　　此次“修剪自家樹”一事,，的確觸犯了法規(guī)規(guī)定。但是,，地方法規(guī)的“底層邏輯”是否仍可優(yōu)化,？比如，有沒有尊重“被砍伐”樹木不全是公共財產(chǎn)的事實,？有鑒于此,，相關部門在處理類似案件時，也應酌情考慮公民私產(chǎn)的因素,。

　　成都商報－紅星新聞特約評論員

　　徐明軒