作者：傅　軍

數(shù)字時代,，網(wǎng)絡傳播的迅疾與社交媒體的發(fā)達，表面上看,，似乎為藝術(shù)行業(yè)帶來更多發(fā)展機會,，實際上，由于資本推動,、算法推薦,、網(wǎng)絡效應，以及價值評判標準單一與文化消費習慣從眾等等因素,，反而加劇資源和注意力向“頭部”集中,。這種現(xiàn)象雖然推動了少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家的成功，但整體上對藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性提出挑戰(zhàn),。

這里所謂的“頭部集中”現(xiàn)象,，具體表現(xiàn)為，現(xiàn)在越來越多的資源,、話語權(quán)和社會關(guān)注度高度集中到少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家身上,。這種現(xiàn)象不僅塑造了行業(yè)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正在深刻影響藝術(shù)創(chuàng)作,、傳播,、收藏、消費等各個環(huán)節(jié),，加劇藝術(shù)生態(tài)的不平等,，也抑制了多樣性和創(chuàng)新性。

如今,，在數(shù)字技術(shù)的推動下,，藝術(shù)行業(yè)的“馬太效應”進一步得以放大。一方面,，由于信息過載,，觀眾有限的注意力基本受制于算法機制的推薦，而平臺的算法通常傾向于推薦大眾熟知的,，已經(jīng)引起高度關(guān)注的內(nèi)容,，從而導致頭部藝術(shù)機構(gòu)與大牌藝術(shù)家獲得了比以往多得多的曝光與展示的機會,，占據(jù)流量與市場的極高份額，而大量的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家難以被看到,。

另一方面,，頭部的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家在資本的加持下，本身就已擁有龐大粉絲群體,，所以他們的相關(guān)信息更容易在社交媒體上形成熱點,，從而被無數(shù)次的分享、轉(zhuǎn)發(fā)和傳播,。很多自媒體,，出于流量的考慮，常常會蹭熱點,，從而導致一個國外引進的商業(yè)大展,，無論在網(wǎng)絡上，還是社交媒體上,，經(jīng)常出現(xiàn)連篇累牘,、事無巨細的報道，其實內(nèi)容大同小異,，硬生生占據(jù)太多公共信息資源,，也讓很多人不知不覺中深陷信息繭房而無法自拔。

還有,，這些知名藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家更容易獲得合作機會和商業(yè)贊助,。頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家通常擁有豐厚的資金支持和技術(shù)資源，能夠制作高質(zhì)量的內(nèi)容,，并投入更多營銷的渠道,。這些內(nèi)容，除了與展覽和作品直接相關(guān)的之外,，還有文創(chuàng),、周邊、聯(lián)名,、快閃店,、各種優(yōu)惠措施等等不一而足，運用商業(yè)化無孔不入的手段和品類,，進一步擴大其社會影響力和市場占有率,，贏得所謂社會效益與經(jīng)濟效益的雙豐收?！皬娬哂鷱姟钡鸟R太效應,，在數(shù)字化時代得以無限放大。

當下,，大型藝術(shù)機構(gòu)壟斷社會資源的現(xiàn)象越來越嚴重,。比如佳士得和蘇富比等頂級拍賣行實際上已控制全球藝術(shù)市場大部分交易，中小型拍賣行和畫廊難以與之競爭,。數(shù)字化在線拍賣進一步鞏固它們的地位,，因為它們擁有更多的資源和流量來吸引全球買家。國內(nèi)大型博物館與美術(shù)館也是如此,，例如故宮博物院,、上海博物館、南京博物院等國內(nèi)頭部藝術(shù)機構(gòu),，每天人頭攢動,，一票難求，吸引大量游客和線上關(guān)注,，而中小型博物館和美術(shù)館則面臨觀眾流失和資金不足的問題,。

如果我們把目光聚焦于藝術(shù)家身上會發(fā)現(xiàn)也是如此。在Instagram上,，少數(shù)頭部藝術(shù)家（如村上隆,、草間彌生）擁有數(shù)百萬粉絲，而大多數(shù)藝術(shù)家只能獲得有限的關(guān)注,。在NFT領域,，像Beeple這樣的頭部藝術(shù)家占據(jù)了大部分市場份額，而許多數(shù)字藝術(shù)家卻難以找到買家,。由于數(shù)字平臺傾向于將流量集中在少數(shù)熱門創(chuàng)作者身上,，導致新興藝術(shù)家難以突破。數(shù)字媒體的報道也傾向于聚焦這些大型活動,，進一步加劇資源的不平等分配,。

前幾年，上海很多的美術(shù)場館與藝術(shù)機構(gòu)曾經(jīng)群雄逐鹿,，為這座大都市增添了許多華麗的篇章,，帶動整個上海的文化藝術(shù)生態(tài)的活躍與繁榮。一些有識之士似乎由此看到藝術(shù)行業(yè)燦爛的前景,，紛紛積極投身這個行業(yè)之中,，助推上海美術(shù)場館的數(shù)量曾經(jīng)一度連年都創(chuàng)新高。但如今,，除了少量頭部藝術(shù)機構(gòu)通過引進國外IP在做聲勢浩大的宣傳和推廣,，更多藝術(shù)機構(gòu)的聲音似乎被淹沒了。海派文化歷來以海納百川,、開放包容著稱于世,，一貫倡導豐富、多元的文化藝術(shù)生態(tài),，以滿足廣大公眾不同文化層級,、不同審美心理的需求,。因此，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇,，無疑與上海的城市精神背道而馳,，應引起有關(guān)各方的警惕與關(guān)注。

眾所周知,，法國巴黎除了有盧浮宮,、奧賽、篷皮杜等家喻戶曉的大型藝術(shù)機構(gòu),，也有橘園美術(shù)館,、羅丹美術(shù)館、畢加索博物館等小而美的專業(yè)藝術(shù)機構(gòu),，廣受歡迎,，吸引全球各地的旅行者或藝術(shù)愛好者，不遠萬里,，前往參觀,。而西班牙巴塞羅那除了有規(guī)模宏大的現(xiàn)代藝術(shù)館和高迪設計的圣家堂供人朝拜，還有非常專業(yè)和學術(shù)的塔皮埃斯基金會美術(shù)館和米羅基金會美術(shù)館,，令人敬仰,，成為參訪的必選之地。再來看看我們的鄰國日本,。東京的藝術(shù)機構(gòu),，除了國立歷史博物館、國立西洋美術(shù)館,、國立新美術(shù)館,、森美術(shù)館等等該國頭部的藝術(shù)機構(gòu)之外，還有根津美術(shù)館,、POLA美術(shù)館和Artizon Museum等各具日本特色和學術(shù)定位的民營美術(shù)館,，既讓我們中國游客感到文化上的親切感，也讓歐美游客充分感受到異國情調(diào)與東方藝術(shù)別樣的魅力,。

應當說,，目前，藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象的加劇原因是多方面的,，其背后還有一套隱形的邏輯與結(jié)構(gòu)在起作用,。比如，價值評判標準的單一化,，唯流量為王?，F(xiàn)在對所有藝術(shù)類場館的考核、排名,、獎勵等指標幾乎都是圍繞著“流量”而展開的,。以往流量只是賺個人氣,，多收一些門票，現(xiàn)在因為有了文創(chuàng),、有了周邊,，流量還可以快速轉(zhuǎn)化為線上線下的經(jīng)濟效益。資本的逐利本性,，讓品牌、廣告商,、網(wǎng)絡平臺等更愿意與頭部的藝術(shù)機構(gòu)與藝術(shù)家合作,，以降低投資風險。由此導致的結(jié)果,，就是“頭部集中”現(xiàn)象越來越嚴重,。

再比如文化消費習慣與從眾心理。普通觀眾傾向于選擇大家都在關(guān)注的內(nèi)容,，以避免錯過熱門話題,。在信息泛濫的今天，大眾更愿意選擇平臺推薦的內(nèi)容,，以節(jié)約時間成本,，而非花費時間自己去探索，實地去了解,。

必須指出,，“頭部集中”現(xiàn)象在其它行業(yè)也同時存在，只是藝術(shù)行業(yè)由于其更有利于網(wǎng)絡平臺與社會媒體的傳播,，所以問題更為突出與嚴重,。而且，藝術(shù)行業(yè)本身對社會的貢獻與職能就是提供創(chuàng)新思維,、提供多元化的文化選擇,、提供個性化的消費品類，那么“頭部集中”現(xiàn)象顯然與其初衷是相違背的,。更有甚者,，如果任其發(fā)展，勢必形成壟斷,，而藝術(shù)行業(yè)的壟斷不僅關(guān)乎經(jīng)濟公平,，還涉及文化多樣性、創(chuàng)新動力,、社會公平和公眾參與等諸多方面,。

那么如何來應對或者緩解藝術(shù)行業(yè)“頭部集中”現(xiàn)象越演越烈的趨勢？筆者認為,，需要從政策,、技術(shù),、行業(yè)生態(tài)和公眾意識等多個層面采取綜合措施。

首先要出臺相關(guān)政策,，加強對大型平臺和機構(gòu)的監(jiān)管,，防止其通過不公平競爭手段壟斷市場，防止少數(shù)頭部藝術(shù)機構(gòu)和藝術(shù)家主導市場,，防止少數(shù)機構(gòu)壟斷文化遺產(chǎn)資源,。應該支持多樣化的文化保護項目，確保不同文化背景,、藝術(shù)風格和思想觀念的藝術(shù)作品都能得以展現(xiàn),。

其次，應設立專項基金,，提供稅收優(yōu)惠或補貼,，通過一系列扶持政策，支持中小型藝術(shù)機構(gòu)和更多藝術(shù)家的發(fā)展,，激發(fā)他們的創(chuàng)新活力,。需要避免頭部藝術(shù)家一統(tǒng)天下，跟風潮四起,，最終導致藝術(shù)創(chuàng)作中的同質(zhì)化現(xiàn)象泛濫,，或者更多的藝術(shù)家被擠壓得失去生存空間?？梢钥紤]通過資源再分配,，減少藝術(shù)行業(yè)內(nèi)的貧富差距與資源不平等，確保不同社會階層和背景的人都能參與和享受藝術(shù),，促進社會的包容性和凝聚力,。

再有，要支持中小型博物館,、美術(shù)館和研究機構(gòu),，開展形式多樣的公共教育項目，促進藝術(shù)教育的普及和發(fā)展,，提高公眾對多樣化藝術(shù)形式的認知和欣賞能力,，擴展大眾審美的多元化，避免盲從效應,。還要為公眾提供更多樣化的藝術(shù)體驗,，鼓勵觀眾主動探索和支持新興藝術(shù)的發(fā)展，避免藝術(shù)消費局限于少數(shù)頭部作品或展覽,。當然,，要鼓勵中小型藝術(shù)機構(gòu)和更多藝術(shù)家通過獨特的內(nèi)容和風格吸引觀眾，避免同質(zhì)化競爭。通過建立社群,、合作創(chuàng)作等方式,，增強自身的影響力和資源整合能力。

總而言之,，為了預防“頭部集中”現(xiàn)象進一步加劇,，其實需要多方共同努力，除了政策監(jiān)管,、技術(shù)優(yōu)化,、行業(yè)生態(tài)建設、公眾意識提升以及創(chuàng)作者自身的創(chuàng)新,，還需要更多數(shù)字技術(shù)的支持機制,，如去中心化平臺、算法優(yōu)化,，來促進藝術(shù)行業(yè)的多樣性和公平性,。筆者相信,，如果能采取上述措施,，形成合力，會逐步推動資源分配的公平化,，促進藝術(shù)行業(yè)的良性健康和可持續(xù)發(fā)展,。事實上，只有構(gòu)建一個公平,、開放和充滿活力的藝術(shù)生態(tài),，才能為社會和公眾帶來長遠的利益。

（作者為藝術(shù)評論家,，上海油畫雕塑院美術(shù)館館長）