閱讀提示

　　今年5月1日,，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將正式施行,。該司法解釋明確,，消費者自付款之日起7日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預付款本金,。然而,，現(xiàn)實中，各商家預付式消費模式不同,，退費規(guī)則不一,，消費者想要7日無理由退款還是有點難。

　　“卡里還剩2000多元,，店家突然跑路了,。”近日,，北京市石景山區(qū)的葛女士向記者反映,，她去年10月在小區(qū)旁某美甲店充值了3000元，春節(jié)回京后,，她發(fā)現(xiàn)店鋪貼出閉門裝修的通知,，但店主一直聯(lián)系不上，連朋友圈也清空了,�,！邦^一次碰到這種事,，卡里的錢還能要回來嗎？”

　　葛女士的遭遇在“先存錢,、后消費”的預付式消費領(lǐng)域?qū)乙姴货r,。辦卡后門店跑路、充值后無法退款,、合同里暗藏霸王條款等痛點,，往往讓消費者維權(quán)艱難。

　　今年5月1日,，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)將正式施行,，重點解決預付式消費領(lǐng)域卷款跑路、霸王條款,、收款不退等問題,。商家對《解釋》的反應如何？針對預付式消費領(lǐng)域出現(xiàn)的問題,，《解釋》將怎樣幫助消費者？日前,，《工人日報》記者進行了采訪,。

　　是否退費商家應對舉措不一

　　在預付式消費中，信息不對稱問題突出,，部分商家存在過度勸誘甚至欺詐營銷等行為,。對此，《解釋》明確,，消費者自付款之日起7日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預付款本金,，即消費者享有7天無理由退款權(quán)利。

　　記者隨機走訪,、致電了北京多家健身房,、美容美發(fā)店等，發(fā)現(xiàn)各商家應對舉措不一,。北京一連鎖瑜伽品牌的工作人員告訴記者,，其門店已支持7天無理由退款，“如果消費者覺得體驗不好,，可以退卡退費,，門店也支持轉(zhuǎn)卡服務”。

　　“一旦辦卡,，店鋪不允許退卡,。”某美發(fā)店的工作人員說,。面對記者“5月1日起施行的相關(guān)司法解釋允許7天無理由退款”的追問,，該工作人員表示自己并不知情：“此前沒有退卡的先例,，我們下發(fā)的實體卡背面有‘持卡注意事項’，明確寫了不允許退卡,�,！�

　　北京朝陽區(qū)消費者張女士告訴記者，她在某連鎖美發(fā)店辦卡5天后想退款,，美發(fā)店雖然答應可以退款,，但是說要報到總部審批，因此具體多久能退款成功還不知道,�,！艾F(xiàn)在已經(jīng)半個多月了，還沒有退款成功,�,！睆埮�士說。

　　上海錦天城律師事務所律師張龍對《工人日報》記者表示,，預付式消費市場中,，有商家在合同中設(shè)置“收款不退”“丟卡不補”“限制轉(zhuǎn)卡”等條款，按照《解釋》,，這些均屬于霸王條款,，應依法認定無效�,！督忉尅飞�效��,，任何機構(gòu)均不得以此為由拒絕退還消費者預付的全部或部分款項。

　　退費是否返還已享受的折扣,？

　　日前,，家住北京市東城區(qū)的夏焱到充值的美發(fā)店消費時，發(fā)現(xiàn)店主已更換,，與自己相熟的理發(fā)師也已不在店內(nèi),，“會員卡里還有1000多元，沒有收到任何通知說店鋪換人運營,�,！毙碌赇伈⑽磶Ыo夏焱好的體驗，后來,，他提出退卡并退費,，卻遭到新店主拒絕。

　　張龍介紹,，《解釋》規(guī)定,，經(jīng)營者遷店給消費者接受商品或者服務造成明顯不便、未經(jīng)消費者同意將合同義務轉(zhuǎn)讓給第三人,、出售不限消費次數(shù)的計時卡卻不能正常提供服務等情況下,，消費者有權(quán)解除合同,。“夏焱的遭遇符合以上情形,，可以要求店鋪退卡,。”張龍說,。

　　記者還注意到,，目前，市場上各商家預付式消費模式不同,，退費規(guī)則也不一,。以健身房、瑜伽館為代表的計時制或計次制會員卡服務,，消費糾紛多聚焦于商家拒絕轉(zhuǎn)卡,、跨店消費，或退卡收取手續(xù)費,；而在美發(fā),、美甲等采用優(yōu)惠折扣制的儲值卡消費中，退費爭議則集中于消費者是否需要返還已享受的折扣,。

　　“如果辦卡充值,，睫毛嫁接299元一次，不充值的話459元一次,。”最近在北京某美睫店充值的趙女士告訴記者,，她之所以選擇辦卡充值,，是因為覺得原價虛高，辦卡充值可以享受專屬折扣,，價格更劃算,。“最初店主也告訴我,，一旦辦卡就不建議退卡,。如果中途退卡，以往按折扣消費的訂單,，退卡后都要按原價重新核算,，可能還需要重新補款�,！壁w女士說,。

　　對此，張龍指出,，按照《解釋》,，如果因消費者原因返還預付款,，經(jīng)營者向消費者提供折扣商品、服務的,，應當按商品或服務打折前的價格,，計算已兌付商品或提供服務的價款。但如果消費者主張打折前的價格明顯不合理,，經(jīng)營者不能提供打折前價格交易記錄的,，法院可以按照訂立合同時履行的同類商品或服務的市場價格，計算已兌付商品或提供服務的價款,。

　　管住預付資金是關(guān)鍵

　　“給孩子報了一學期的體能課,，課還沒上完，教培機構(gòu)跑路了”“普拉提館外貼出通知,，說‘資金鏈斷裂,，門店已無法支付房租及員工工資’，現(xiàn)在人去樓空”……記者采訪發(fā)現(xiàn),，商家“卷款跑路”是不少消費者反映的痛點,。

　　張龍表示，商家因經(jīng)營不善跑路,，與消費者玩起“躲貓貓”,，不依法清算，對于這種行為,，《解釋》明確,，清算義務人未依法及時履行清算義務的，應依法承擔責任,；情節(jié)嚴重的將面臨懲罰性賠償甚至刑事責任,。

　　有消費者提出，面對商家“卷款跑路”很無力,，“要么找不到人,，要么對方一口咬定沒錢還，維權(quán)難,、成本高”,。

　　有不少消費者提出，希望自己預付的資金可以得到安全監(jiān)管,。對此,，中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江在接受記者采訪時表示，管住預付資金是治理預付式消費亂象的關(guān)鍵,。如果預付資金得不到安全保障,，消費者即使窮盡一切維權(quán)手段，也可能面臨剩余資金“打水漂”的風險,。

　　“目前的難點在于,，還未進行全國層面的預付式消費立法,，也沒有全國統(tǒng)一的預付資金監(jiān)管制度，企業(yè)主動進行資金監(jiān)管的意愿不強,，監(jiān)管部門也沒有明確具體的監(jiān)管依據(jù),。”陳音江建議,，未來需要進行全國層面的預付式消費專門立法,，進一步健全預付資金監(jiān)管制度，明確預付式消費企業(yè)的資金存管責任以及監(jiān)管部門的監(jiān)管職責,。(工人日報 記者 趙歡)