近日,，上海市市場監(jiān)管局對上海信誼聯(lián)合醫(yī)藥藥材有限公司（以下簡稱上海信誼）,、河南潤弘制藥股份有限公司（以下簡稱河南潤弘）與成都匯信醫(yī)藥有限公司（以下簡稱成都匯信）達(dá)成并實施壟斷協(xié)議作出行政處罰決定,，責(zé)令三家公司停止違法行為并沒收違法所得,，對其分別處以2023年度銷售額10%、4%和4%的罰款,。同時,，上海信誼的直接責(zé)任人郭某被認(rèn)定對相關(guān)壟斷協(xié)議的達(dá)成負(fù)有個人責(zé)任,，被處以罰款50萬元,。這是2022年修改的《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱“反壟斷法”）第五十六條第一款增加規(guī)定壟斷協(xié)議案件的“個人責(zé)任”以來，我國首個適用該條款追究個人責(zé)任的案件,，體現(xiàn)了我國在藥品這一重要民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的最新動向,。

　　一、本案中三家公司達(dá)成并實施橫向壟斷協(xié)議,，損害患者利益和社會公共利益,，應(yīng)予以依法查處

　　本案涉及藥品領(lǐng)域典型的橫向壟斷協(xié)議，行政處罰決定書從三個要件進行了分析,。在實施主體上,，案涉三家公司是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，均處于甲硫酸新斯的明注射液的銷售環(huán)節(jié),，銷售的注射液產(chǎn)品具有緊密替代關(guān)系,，并且三家公司為獨立的經(jīng)營主體，不具有影響?yīng)毩⒔?jīng)營的關(guān)聯(lián)關(guān)系,。在行為表現(xiàn)上,，三家公司相關(guān)負(fù)責(zé)人先通過電話聯(lián)系達(dá)成對山東市場共同漲價的協(xié)議，后通過會面協(xié)商將全國市場價格提升至山東市場價格水平,；對全國公立醫(yī)院,、民營醫(yī)院的銷售市場進行劃分,，包括由上海信誼取得成都匯信的代理權(quán)并僅對民營醫(yī)院銷售、上海信誼與河南潤弘共用一家省級代理商,，劃分對公立醫(yī)院銷售的市場份額的協(xié)議,。在行為違法性上，競爭者之間固定或者變更價格,、分割銷售市場的橫向壟斷協(xié)議,，人為扭曲了正常的市場競爭機制，其反競爭性非常明顯,，在一些國家或地區(qū)往往被稱為“核心卡特爾”,。就本案而言，案涉三家公司屬于甲硫酸新斯的明注射液的主要銷售企業(yè),，其共謀漲價并將價格固定在較高水平的行為使得價格喪失了傳遞供求信息和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的功能,，導(dǎo)致該市場上的生產(chǎn)要素?zé)o法實現(xiàn)合理配置，也削弱了經(jīng)營者通過創(chuàng)新擴大利潤的動力,；劃分市場的行為限制了銷售,，使得經(jīng)營者無法根據(jù)效益優(yōu)劣調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模，導(dǎo)致該藥品資源無法合理配置,。因此,，案涉行為構(gòu)成反壟斷法第十七條明確列舉的固定或者變更商品價格、分割銷售市場的橫向壟斷協(xié)議,。

　　甲硫酸新斯的明注射液為麻醉手術(shù)的常用藥物,，在臨床上具有重要價值，且屬于醫(yī)保甲類藥物,，主要用于公立醫(yī)院臨床,，大部分由國家醫(yī)保基金支付,。本案橫向壟斷協(xié)議排除,、限制甲硫酸新斯的明注射液市場競爭，損害了患者利益與社會公共利益,。具體表現(xiàn)為：大幅提高了藥品價格,，提高了患者的治療費用，還造成市場供應(yīng)緊張,，損害患者利益,；同時，增加了國家醫(yī)?；鸬闹Ц?，損害社會公眾利益。

　　二、本案不僅依法處罰了涉案的經(jīng)營者,，而且還首次處罰了涉案的個人,，意義重大

　　我國反壟斷法之前只規(guī)定經(jīng)營者的法律責(zé)任，而該法在2022年修改后第五十六條第一款中新增規(guī)定：“經(jīng)營者的法定代表人,、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個人責(zé)任的,，可以處100萬元以下的罰款”。這就引入了對壟斷協(xié)議這一嚴(yán)重壟斷違法行為的“雙罰制”,，以便于更有效地發(fā)揮反壟斷法的威懾力,。雖然反壟斷法中對經(jīng)營者的罰款數(shù)額往往是巨大的，但這最終是由公司或者其股東承擔(dān)的,，對個人的影響不大,，個人甚至還因為其對公司獲利有功而被獎勵，這會使得反壟斷法的威懾力大打折扣,。增加對于嚴(yán)重壟斷違法行為個人責(zé)任的規(guī)定可以進一步加大對壟斷行為的威懾力,，更好實現(xiàn)反壟斷法第一條“預(yù)防和制止壟斷行為”的立法意旨。

　　就本案而言,，案涉壟斷協(xié)議于2020年1月達(dá)成,，持續(xù)至2023年12月，即案涉三家企業(yè)就固定價格,、劃分市場的行為在2022年8月1日修改后的反壟斷法施行之后仍處于持續(xù)狀態(tài),，因此完全可以依據(jù)該法第五十六條第一款的新增規(guī)定追究相關(guān)人員的個人責(zé)任。在個人責(zé)任的具體判斷上,，郭某時任上海信誼招商代理事業(yè)部總經(jīng)理,，負(fù)責(zé)銷售業(yè)務(wù)，不僅代表上海信誼出面與其他兩個公司有關(guān)人員持續(xù)溝通,、商議達(dá)成壟斷協(xié)議,，還安排協(xié)調(diào)了壟斷協(xié)議的落實，對于壟斷協(xié)議的達(dá)成,、實施均起到重要作用，是案涉壟斷協(xié)議的直接責(zé)任人員,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)反壟斷法第五十六條第一款承擔(dān)個人責(zé)任,。

　　本案行政處罰決定書在充分調(diào)查事實的基礎(chǔ)上，對于經(jīng)營者內(nèi)部人員在壟斷協(xié)議的達(dá)成,、實施行為中所起的作用進行了詳細(xì)的分析論證,，首次依據(jù)修改后的反壟斷法追究壟斷協(xié)議案件的個人責(zé)任，具有較強的典型意義,。

　　三,、本案在確定罰款數(shù)額時充分考慮了法定的裁量因素，并依法適用了寬大制度

　　本案處罰決定書對三家公司及個人的罰款數(shù)額分別進行了裁量，考慮了不同責(zé)任主體的情況,。我國反壟斷法在第五十六條對于達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的罰款額度規(guī)定了適用區(qū)間,，即“上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款”，個人達(dá)成壟斷協(xié)議的罰款區(qū)間為“100萬元以下”,。在個案中反壟斷執(zhí)法機構(gòu)需要在這個區(qū)間內(nèi)確定合理的罰款比例或數(shù)額,，這也是對執(zhí)法水平的一種考驗。根據(jù)反壟斷法第五十九條的規(guī)定,，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時,，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度,、持續(xù)時間和消除違法行為后果的情況等因素,。雖然本案固定價格、分割市場的橫向壟斷協(xié)議通常被認(rèn)為是對競爭損害最大的行為類型,，具有嚴(yán)重的社會危害性,，且在本案中的持續(xù)時間較長，但是執(zhí)法機構(gòu)考慮到河南潤弘與成都匯信并非壟斷協(xié)議的組織方,，且存在積極配合調(diào)查,，主動降低藥品價格等情節(jié)，分別對這兩家公司處以上一年度銷售額4%的罰款,。郭某存在積極配合調(diào)查,，如實陳述有關(guān)情況并提供相關(guān)證據(jù)材料等情節(jié)，因此對其個人處以50萬元的罰款,。

　　對于上海信誼,，一方面，對其適用10%的最高罰款比例,，以體現(xiàn)其作為壟斷協(xié)議組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的法律嚴(yán)肅性,；另一方面，又基于其主動報告了與河南潤弘,、成都匯信達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供了重要證據(jù)材料的事實,，而對該公司依法減輕上述罰款。這樣的處罰決定完整呈現(xiàn)了壟斷協(xié)議寬大制度的適用邏輯,。壟斷協(xié)議由于形態(tài)的隱秘性,，難以被發(fā)現(xiàn)和調(diào)查取證，寬大制度作為能夠有效分化瓦解壟斷聯(lián)盟,、獲取壟斷協(xié)議證據(jù)的重要舉措,，有利于提高反壟斷執(zhí)法機構(gòu)查處壟斷協(xié)議的效率，節(jié)約執(zhí)法成本,。根據(jù)反壟斷法第四十六條第三款的規(guī)定,，經(jīng)營者主動報告并提供重要證據(jù)的，可以減輕或免除處罰?！督箟艛鄥f(xié)議規(guī)定》第三十七條進一步明確了寬大制度的申請條件包括申請時間以及證據(jù)條件,，第四十七條還規(guī)定了“階梯式減免”。在判斷能否適用寬大制度減免處罰時,，應(yīng)當(dāng)考慮主動報告的時間先后,、提供證據(jù)的重要程度、達(dá)成與實施壟斷協(xié)議的情況與配合義務(wù),。上海信誼在本案調(diào)查前主動報告了達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的有關(guān)情況,，并且提供了重要證據(jù)材料，申請適用寬大制度予以減免處罰,。根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第四十七條第一款,，作為第一個申請者，可以免除處罰或者按照不低于80%的幅度減輕處罰,。本案對壟斷協(xié)議組織企業(yè)依法從重處罰的同時,，考慮其第一個申請并主動報告重要證據(jù)等情況，依法減輕處罰,，體現(xiàn)了對于寬大制度的嚴(yán)格適用與罰款額度的合理裁量,。

　　總之，本案作為我國民生領(lǐng)域又一重要的反壟斷執(zhí)法成果,，既體現(xiàn)了常態(tài)化監(jiān)管下經(jīng)營者加強反壟斷合規(guī)的重要性,，也警示經(jīng)營者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員避免踩踏反壟斷法的紅線,，共同維護公平競爭的市場秩序,。（王先林  上海交通大學(xué)講席教授，國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會專家咨詢組成員,，中國法學(xué)會經(jīng)濟法學(xué)研究會副會長）