□ 曹鈺
當(dāng)前,,AI正在給大眾帶來持續(xù)的便利和樂趣,也有一些人的權(quán)益在AI技術(shù)的運(yùn)用過程中受到了損害,。目前,,專門規(guī)范AI的法律尚未出臺(tái),但已有當(dāng)事人遭遇相關(guān)糾紛并訴至法院,,如何適用現(xiàn)有的法律規(guī)范正確界定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),,妥善化解糾紛,成為擺在我們面前必須解決的問題,。
2024年6月,,我審理了這樣一起案件。
網(wǎng)紅漢服博主張某經(jīng)常在各大平臺(tái)發(fā)布國風(fēng)短視頻,,吸引了大量粉絲關(guān)注,。她偶然發(fā)現(xiàn),“某拍相機(jī)”小程序的“AI換臉”模板中,,有一個(gè)模板完全復(fù)制了她曾發(fā)布的視頻發(fā)型,、服飾和動(dòng)作,,唯獨(dú)面部被替換。
她認(rèn)為自己的形象被盜用,,遂以侵犯肖像權(quán)為由起訴該小程序的運(yùn)營企業(yè)某科技公司,,要求道歉并賠償5萬元。受理案件后,,被告抗辯認(rèn)為,,其提供的“AI換臉”模板僅采用了古風(fēng)視頻的妝容、發(fā)型,、光線等要素,,未使用人物面部形象,不構(gòu)成侵犯肖像權(quán),。
案件審理過程中我發(fā)現(xiàn),,本案的最大特殊性在于,原告主張其肖像權(quán)受侵害,,但被告的侵權(quán)行為中并未使用她的“臉”,那么此時(shí)侵害的還是不是她的肖像權(quán),?為此,,我首先仔細(xì)對(duì)比了張某此前發(fā)布的視頻與AI換臉模板,發(fā)現(xiàn)除面部不同外,,衣服,、發(fā)型、人物動(dòng)態(tài)等都是相同的,,且被告也無法證明該視頻中的人物形象來自其他人,,故可明確AI換臉視頻是使用原告形象生成的。
關(guān)于肖像權(quán)的保護(hù)范圍,,我翻閱了相關(guān)法律條文,,查找了同類案件,明確了“肖像并不限于面部”具有充分的法律和學(xué)理依據(jù),,如公眾能夠通過人物形象中的裝飾裝束,、肢體動(dòng)作及特殊印記等,將該身體形象與特定主體建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系,,則該身體形象可作為肖像權(quán)的客體,,受肖像權(quán)保護(hù)。
我院最終認(rèn)定被告行為侵害了原告的肖像權(quán),,并綜合考慮原告肖像的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,、維權(quán)合理開支,被告的獲利情況,、過錯(cuò)程度等因素,,酌定被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失(含合理開支)2000元。
這樣的判決,既彌補(bǔ)了原告的損失,,也對(duì)該公司起到警示作用,,同時(shí)也提示相關(guān)行業(yè)從業(yè)者注意避免侵害他人合法權(quán)益,較好地平衡了權(quán)利保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系,。
AI技術(shù)等數(shù)字技術(shù)正在廣泛嵌入和深刻改變著各行各業(yè)和日常生活,,協(xié)調(diào)好發(fā)展與監(jiān)管的關(guān)系,不僅關(guān)乎產(chǎn)業(yè)健康,,更牽動(dòng)民生福祉,,我院始終對(duì)此類案件高度重視。
對(duì)于此類案件,,我們會(huì)通過專業(yè)法官會(huì)議,、審委會(huì)等形式,充分發(fā)揮集體智慧,,在全面了解相關(guān)法律規(guī)定,、前沿觀點(diǎn)和類案判決的基礎(chǔ)上,審慎作出判決,;我們通過“互法講堂”聆聽專家授課,,并通過交流研討、深入行業(yè)調(diào)查研究等方式,,持續(xù)強(qiáng)化干警對(duì)新技術(shù),、新業(yè)態(tài)相關(guān)技術(shù)、規(guī)則和行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)與理解,,確保司法過程中法律適用的公正性與前瞻性,。
當(dāng)前,立法機(jī)關(guān),、行政部門,、司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界都對(duì)AI技術(shù)如何健康發(fā)展高度關(guān)注,相關(guān)規(guī)范正在持續(xù)完善,,相關(guān)共識(shí)正在逐漸形成,。在此過程中,我們將努力發(fā)揮人民法院職能作用,,在AI發(fā)展過程中依法維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益,,護(hù)航AI產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
(作者系廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官,,本報(bào)記者杜洋整理)