最近,,“福喜過期肉”事件被各路媒體集中報道,,麥當(dāng)勞、肯德基等知名品牌紛紛卷入其中,,食品安全話題再次占據(jù)社會公眾視野中心,。人們在對這些洋品牌感到憤怒,、甚至無奈的同時,,恐怕還要再問一句,政府的監(jiān)管能力哪兒去了,?
此問一出,,再一細(xì)看,我們不禁再添一層更大的隱憂:一些地方的食藥部門竟然“沒有了”,!取而代之的是被地方整合數(shù)個部門而形成的所謂“市場監(jiān)管局”之類的部門,!
曾幾何時,強(qiáng)化食品安全監(jiān)管,、解決好老百姓最現(xiàn)實和最緊迫的舌尖安全問題,,一直是全社會的強(qiáng)烈期盼。去年初,,中央決定改革完善食品藥品監(jiān)管體制,、構(gòu)建統(tǒng)一完善權(quán)威的監(jiān)管體系,被認(rèn)為是本屆政府的一大善政而使民心大順,。然而一年下來,,“福喜過期肉”事件提醒我們審視這個改革的效果時,我們才發(fā)現(xiàn),,改革的初衷和預(yù)期,,在一些地方所謂的“創(chuàng)新”、“變通”中走樣了,。
無需多么高深的道理,,只需三問就會使按照“三合一”、“四合一”模式搞改革的理由變得蒼白無力:沒有了專業(yè)化的部門,,政府到底還管不管老百姓的餐桌安全,、藥品安全?沒有了完整,、暢通的體系,,門類越來越多、精細(xì)化程度越來越高的食品藥品法律法規(guī),,會不會變成了一紙空文?地方設(shè)置的部門連“食藥”兩個字都沒了,,不法企業(yè)的違法沖動是不是更加肆無忌憚,?三問變一問,這樣的改革到底是進(jìn)步還是倒退,?
要回答這個問題,,只需做個簡單對比。所謂“三合一”,,就是將食藥,、質(zhì)監(jiān)、工商部門完全混合,,而非突出食品監(jiān)管職能的整合,,有的地方還把價格監(jiān)管也湊進(jìn)來,拼成所謂的“四合一”模式,。這些乍一看似乎是對大部制改革的積極響應(yīng),,但實際上是一種回避實質(zhì)、臨時應(yīng)付的“糊弄”,。之所以這樣說,,原因有三:一是人員素質(zhì)參差不齊,拉低整體能力水平,。如工商部門擁有龐大的基層隊伍確是事實,,但這部分人員只能開展一些簡單的形式檢查,看看食品是不是過期,、外包裝有無明顯異常,,與從事食品安全監(jiān)管的專業(yè)要求相去甚遠(yuǎn)。僅滿足于提高監(jiān)管人員數(shù)量而忽視質(zhì)量,,無異于另一種形式的“形式主義”,。誠然,人員素質(zhì)可以通過培訓(xùn)等途徑逐步提高,,但食品安全大如天,,須臾不可放松,人民群眾能答應(yīng)交這種學(xué)費(fèi)嗎,?二是食藥監(jiān)管獨(dú)立性降低,,工作專注度受干擾。有過基層工作經(jīng)驗的人都知道,,“上面千條線,、下面一根針”�,;鶎硬块T承擔(dān)的職能越多,,工作的延續(xù)性越容易受到領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注點(diǎn)、短期工作重點(diǎn)等臨時因素的影響,。食品安全在地方黨政干部心目中的分量確實越來越重,,但與安全生產(chǎn),、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會維穩(wěn)等工作相比則未必。比如,,某些地市食品科的工作人員竟然被安排下去禁燒秸稈,,就是因為禁燒追責(zé)力度大,造成正常監(jiān)管工作被擱置,。長此以往,,監(jiān)管人員必然會有選擇地開展工作,食品安全監(jiān)管難度大,、責(zé)任重,,大家很可能都不愿意干,而這在專干專責(zé)的食藥監(jiān)管部門中不會出現(xiàn),。三是釋放食藥監(jiān)管被弱化的信號,,工作氛圍被稀釋沖淡,。很多事情就是這樣,,“上面松一寸,下面就會松一尺”,。改變單獨(dú)的食藥監(jiān)管格局,,至少讓人感覺到食藥監(jiān)管不再被放在突出重要的位置上,勢必造成基層監(jiān)管末梢更加松弛,,嚴(yán)懲重處的高壓態(tài)勢和社會氛圍被稀釋沖淡,,而一些食品領(lǐng)域不法分子將會更存僥幸心理,非法牟利的沖動也將更加高漲,。
縱觀世界各國,,即便是市場化程度較高的歐美國家,也普遍采用食藥單獨(dú)監(jiān)管的模式,。如美國的FDA(食品藥品監(jiān)管局),、英國的FSA(食品標(biāo)準(zhǔn)局)、歐盟的EFSA(歐洲食品安全局)等等,。也正是因為食品藥品區(qū)別于其他產(chǎn)品種類的特殊屬性,,各國在監(jiān)管中都力求專業(yè)和獨(dú)立。我國目前正處于深化改革攻堅期和經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期,,也正是食品藥品安全問題容易突發(fā),、高發(fā)的發(fā)展階段。在這個關(guān)鍵階段,,食藥監(jiān)管更不宜簡單,、片面地推給市場,強(qiáng)有力的政府監(jiān)管將更能確保市場公平有序地運(yùn)行,,這也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)食品藥品監(jiān)管職能只能加強(qiáng)不能削弱的初衷本意,。
“福喜過期肉”事件不是個例也絕非偶然,,背后透射出的監(jiān)管疏漏和改革問題值得深思。當(dāng)然,,任何一項改革都需要時間,,甚至要經(jīng)歷陣痛。但在食品安全問題上,,誰又敢說給得了過渡時間,,付得起這個代價呢?(武曉娟)