在蝦米音樂關停前夕,，音樂巨頭之間已是硝煙彌漫,。2月2日，網(wǎng)易云音樂官方微信發(fā)文怒懟騰訊音樂娛樂集團（簡稱：騰訊音樂）旗下品牌酷狗音樂,，稱酷狗音樂成立“山寨辦”,，一直將網(wǎng)易云音樂新功能酷狗化。

　　隨后,，酷狗音樂副總裁謝歡在朋友圈發(fā)文疑似回應此事：“原來我2006年做的QQ一起聽功能,，竟然有如此深遠的戰(zhàn)略意義,，找到當年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢,？”

　　對此,，艾媒咨詢CEO張毅在接受《證券日報》記者采訪時表示，雙方各執(zhí)一詞,，很難判定過錯方,，但是此事折射出在線音樂市場當下的關鍵點是對于市場用戶的爭奪，中國在線音樂市場用戶規(guī)模已經(jīng)進入增長瓶頸,，存量市場爭奪的背景下,，競品間的沖突在未來數(shù)年內(nèi)都難以避免。

　　對于此次“山寨門”,，截至截稿,，騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂均未對記者的采訪做出回應。

　　律師：侵權(quán)認定難度大

　　根據(jù)網(wǎng)易云音樂方面的表述,，網(wǎng)易云音樂于2020年4月份上線“云貝推歌”功能,，三個月后酷狗音樂上線了“音樂推”功能，兩個功能從播放器功能入口位置,、推歌交互形式,；設計樣式、布局及購買玩法,；推薦成功頁設計樣式,、交互形式；歷史推薦頁設計樣式,、交互形式,；歌曲推薦結(jié)果設計樣式、交互形式等五個維度上存在雷同,。

　　2020年7月份,，網(wǎng)易云音樂上線“一起聽”功能，此后酷狗音樂上線了“跟聽”功能,，通過對兩個模塊五個維度的對比,，網(wǎng)易云音樂認為被酷狗音樂“山寨”，具體雷同點表現(xiàn)在：邀請好友頁面的信息,、展示形式,；頭像和耳機的展示形式和對講功能；語音對講時頭像往兩邊移動的動畫形式,；等待對方加入時的加載動畫,；點擊結(jié)束時的路徑和文案。

　　對于上述行為,，網(wǎng)易云音樂表示,，“這是酷狗‘山寨辦’的首次作業(yè),。我們必須客觀地說，在時間緊,、任務重,、壓力大的情況下,，酷狗‘山寨辦’首戰(zhàn)告捷,，圓滿完成任務�,！�

　　對此,，北京市中同律師事務所合伙人趙銘律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，酷狗音樂確有抄襲嫌疑,，但難以認定為侵權(quán),。

　　“第一，App軟件功能上的模仿或抄襲,，要區(qū)別于App軟件名稱和App軟件商標的模仿或山寨,，后者是典型的侵犯著作權(quán)或商標權(quán)，構(gòu)成侵權(quán),；第二,，本案中的App軟件功能屬于計算機軟件中的產(chǎn)品功能設計，本質(zhì)上屬于設計者的設計理念或思想,，而根據(jù)《計算機軟件保護條例》第6條的規(guī)定：‘對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想,、處理過程、操作方法或者數(shù)學概念等’,，也就是說,，在互聯(lián)網(wǎng)軟件中，著作權(quán)法保護的是軟件的原代碼,，不保護產(chǎn)品功能設計,；第三，由于著作權(quán)只保護表達,，不保護思想,，如果網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂兩個軟件只有思想相似，即使作為后者的酷狗音樂違反道德規(guī)范,，也不能認定為侵權(quán),。只有兩個軟件在程序表達上高度相似，屬于復制或者部分復制著作權(quán)人的軟件,，才可能被認定侵權(quán),；第四，并非所有高度相似的表達都被認定為侵權(quán),�,！队嬎銠C軟件保護條例》第二十九條規(guī)定：‘軟件開發(fā)者的軟件,，由于可供選用的表達方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯,�,！�也就是說，如果兩個軟件存在表達高度相似,，但相似的原因是思想與表達產(chǎn)生‘混同’,，也不能認定后開發(fā)的軟件構(gòu)成侵權(quán)�,！壁w銘進一步表示,。

　　“老冤家”的新矛盾

　　事實上，網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂的恩怨由來已久,。

　　資料顯示,，酷狗音樂成立于2004年，在近年間的在線音樂版權(quán)大戰(zhàn)中,，曾與網(wǎng)易云音樂多次因為版權(quán)問題對簿公堂,，雙方互相指責版權(quán)侵權(quán)。

　　2014年初,，QQ音樂就起訴“酷我”侵犯其網(wǎng)絡信息傳播權(quán),，拉開版權(quán)大戰(zhàn)的序幕。2014年12月份,，酷狗起訴網(wǎng)易云音樂,，稱其侵權(quán)200首歌曲。同月,，騰訊也向法院申請對網(wǎng)易云音樂發(fā)出訴前禁令,，停止傳播《時間都去哪了》等623首網(wǎng)絡音樂作品。2015年1月份,，網(wǎng)易云音樂反訴酷狗音樂侵權(quán)37張專輯,，共300首歌曲。2015年7月份,，國家版權(quán)局下發(fā)通知,，要求網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品。

　　也是在那個版權(quán)意識初步興起的時代,，音樂平臺通過并購潮,，由多方割據(jù)過渡到三足鼎立。具體來看,，2014年4月份酷狗音樂和酷我音樂合并,，與海洋音樂組成海洋音樂集團，形成了騰訊系（QQ音樂）、阿里系（蝦米音樂和天天動聽）,、海洋音樂集團（酷我音樂,、酷狗音樂和海洋音樂）三足鼎立的格局。

　　2016年以后,，音樂行業(yè)發(fā)生了巨大改變,，首先是騰訊音樂以絕對優(yōu)勢領跑。2016年7月份,，騰訊獲得海洋音樂集團控股權(quán),，將酷狗音樂、酷我音樂納入麾下,，彼時騰訊旗下音樂平臺占據(jù)80%市場份額,。2017年,，QQ音樂,、酷我音樂、酷狗音樂正式合并為騰訊音樂娛樂集團,，2018年騰訊音樂上市,。

　　與此同時，網(wǎng)易云音樂崛起,。在多輪融資中,，網(wǎng)易云音樂先后獲得百度、阿里戰(zhàn)投,，盡管在版權(quán)規(guī)模方面處于弱勢地位,，但仍以精彩的用戶評論出圈，與騰訊音樂形成了當下“一超一強”的行業(yè)格局,。

　　從商業(yè)模式的角度考量,，音樂平臺憑借版權(quán)銷售本身難以盈利，在張毅看來,，各大平臺的收入主要依靠直播互動板塊,，未來如何留住存量用戶、擴展增量都是對品牌的考驗,，而此次網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂的沖突,，也是基于這樣的背景。