【網(wǎng)言】

　　迪士尼樂(lè)園中有4處寄存柜告示上赫然寫(xiě)著：“請(qǐng)妥善保管好個(gè)人物品,，如有遺失,，上海迪士尼樂(lè)園不承擔(dān)任何責(zé)任�,！鄙虾Ｊ衅謻|新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》對(duì)上海迪士尼罰款5000元,。

　　要說(shuō)明一下，迪士尼樂(lè)園里的寄存柜本身是有償服務(wù),，且價(jià)格不低,。其實(shí)，消費(fèi)者付錢使用寄存柜,，園方收了錢,，這就構(gòu)成了民法典中的“保管合同”關(guān)系：委托人將自己的物品交給保管人保管,，保管人按合同約定妥善保管，并承擔(dān)保管期間的毀損,、滅失責(zé)任,。這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的合同關(guān)系。但是,，園方卻利用自己提供格式合同,、店堂告示的優(yōu)勢(shì)，拿出“概不負(fù)責(zé)”的傲慢態(tài)度,，撞到了法律的紅線,。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局制定的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，劍指企業(yè)方濫用格式合同侵害消費(fèi)者,�,？梢哉f(shuō)，迪士尼這則簡(jiǎn)短的寄存告示是濫用自身的優(yōu)勢(shì)地位“免除自身責(zé)任”“加重消費(fèi)者的責(zé)任”,，構(gòu)成民法典第497條“格式條款無(wú)效的情形”,。這樣的霸王條款既在民事上無(wú)效，也構(gòu)成了行政違法,。上海市場(chǎng)監(jiān)督部門依法對(duì)迪士尼作出行政處罰,，錢不算多，但是拿出了鮮明的執(zhí)法態(tài)度,。企業(yè)再大,，大不過(guò)法律。以霸王條款剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益,，注定會(huì)遭受市場(chǎng)和法律的雙重懲罰,。迪士尼也該反思了，面對(duì)公眾的喜愛(ài),，該怎樣回饋,？不要總是在“寄包遺失不負(fù)責(zé)”這些事情上翻車了。

　�,。ㄔ�載于荔枝新聞網(wǎng) 作者：徐明軒 摘編：王營(yíng)）